GM schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kalle Grabowski schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Das Urheberrecht bleibt vom
> Anstellungsverhältnis
> > unberührt, das Verwertungsrecht (relatives
> Recht)
> > dürfte in der Tat bei der Waggonfabrik liegen.
> > Glaube kaum, dass sich Siemens daran stört -
> ist
> > ja nicht Märklin...
> > Da dir sicherlich niemand ein entsprechendes
> > Nutzungsrecht für den Katalog eingeräumt hat,
> ist
> > die Veröffentlichung so erstmal nicht zulässig
> (es
> > sei denn, die 70 Jahre wären um). Ein irgendwie
> > gearteter Hinweis auf dem Bild bringt da
> herzlich
> > wenig.
> > Im Gegenteil kann sich das je nach Art des
> > aufgebrachten Vermerks noch zusätzlich negativ
> für
> > dich als Beklagten auswirken.
>
> Leider sieht man das Bild jetzt nicht mehr, aber
> da sind die 70 Jahre locker abgelaufen.
>
> Wenn man vor Gericht ziehen will, muss man dann
> nicht darlegen, dass einem tatsächlich auch ein
> Schaden entstanden ist?

Du kannst zuallererst mal auf Unterlassung klagen. Wenn du dein Werk nicht kommerziell verwendet hast, sehe ich (zum Glück) schlechte Karten für einen Schadensersatzanspruch.
Außer du heißt Ludger, dann wirst du den fiesen Dieb natürlich richtig bluten lassen.

Es ist in der Tat schade, wenn historische Aufnahmen in privaten Archiven / Fotoschatullen, d.h für die interessierte Forumleserschaft im Nirwana verschwinden.

Aber sich selber mehr oder weniger die Lorbeeren anheften bei dieser "von und zu Guttenberg'erei / "FDP-Silvana Koch-Merin'erei / Annette Schavan'erei " geht zu weit.
Internet-Piraterie!

fmm_de

Vielleicht sollte auch nicht vergessen werden, dass Fotos, die im Internet veröffentlicht werden, damit für alle Zeit für eine höherwertige Publikation "verloren" sind. Fotos im Internet haben schon manches interessante Buch verhindert. Weil die Fotos damit ja schon bekannt waren. Und dann kommen Kommentare wie "nur Fotos im Buch die man schon kennt und dafür wollen die noch Geld haben".
Deswegen ist es besser, Internetveröffentlichungen von vor allem alten Fotos nur in sehr homöopathischen Dosen zu machen. Andere mögen das anders sehen (vor allem der Hobby-Nachwuchs). Ist aber meine Meinung, die ich auch ziemlich konsequent umsetze.
Viele Grüße aus der Richard-Paulick-Stadt Halle-Neustadt
FTB

Na wenn man sein "Hobby" unter kommerziellen Gesichtspunkten betreibt...

Ist es nicht die Schweiz, wo ein ganz normales Bahnfoto zum Beispiel überhaupt keinen Schutz geniest. Da es sich weniger um ein Kunstwerk handelt, sondern eher um eine Sache die alltäglich ist. Jeder mag das nun auslegen wie er will. Aber hier wird schon gut auf den Punkt gebracht, dass einige viel zu viel Wind um ihre Bilder machen. Am Ende werden die meisten Werke leider für immer im Müll verschwinden, da die geneigte Zielgruppe am Ende recht klein ist und für viele solche Bilder eher was für die Tonne ist.

Weiter hat sich auch gezeigt, dass gutgeschriebne Bücher, mit selbst bekannten Bildern, sich auch heute noch gut verkaufen lassen.
Es gibt leider auch Bücher da mögen die Bilder klasse sein, aber alles andere ist zum Wegwerfen, dass ist auch so ein Problem was viele nicht so gerne hören wollen.
Vor allen bei einigen Verlagen merkt man das deutlich, bei einen wir neben guten Bildern auch auf die Qualität der Texte geachtet, beim anderen ist es wie mit der Bildzeitung.

Anders mag es mit Magazinen aussehen, diese müssen heute schon mehr mit dem Internet kämpfen. Alle weit diese oft beim Erscheinen nicht mehr wirklich aktuell sind und vieles schon bekannt ist.

Der beste Schutz ist immer noch nichts im Internet zu veröffentlichen, denn Copyright und Co. Kann jeder Bastler schnell beseitigen.
Am Ende sind die heutigen Bahn und Busbilder nur noch Massenware, was den Wert gut fallen lässt.

Schussendlich muss jeder für sich entscheiden wie weit er seine Bilder für die Öffentlichkeit freigibt und auch die möglichen folgen berücksichtigen. Dennoch ist der Bilderklau wirklich so groß oder sind es am Ende nur einige wenige die sich mit fremden Federn schmücken wollen?!

Tatsache ist ja wohl, dass sich in diesem speziellen Fall, um den es in dieser Beitragskette geht, jemand ausdrücklich Mühe gab die Copyrightvermerke zu entfernen. Ich finde es in dieser Diskussion daher unerheblich, ob und wer und womit jemand sein Geld verdient oder auch nicht. Es hat sich jemand mit fremden Federn schmücken wollen. Das war auch niemand, der einfach gedankenlos eine Bildersammlung zusammengestellt hat, denn die Bilder wurden bearbeitet um die Autorenvermerke zu entfernen. Damit würde ich einen Vorsatz unterstellen, und über den kann man sich in der Tat auch ärgern. Egal ob dieser Jemand, dessen Bilder verwendet wurden, nun Geld damit verdient oder nicht. Und es haben sich mit Daniel und Ludger jeweils eine Person der jeweiligen Fraktion (kommerziell/nichtkommerziell) darüber geärgert. Unabhängig davon ob ein wirtschaftlicher Schaden entstanden ist, allein die Kränkung darüber, dass die eigenen Werke ohne Hinweis auf den Urheber (der in den meisten Fällen auch durchaus stolz auf die eigenen fotografischen Leistungen sein kann) zur Schau gestellt werden sollte nachvollziehbar sein. Es gibt auch zahlreiche Fotografen, die ihre Bilder auf anderen Webseiten kostenfrei zur Verfügung stellen, wenn man sie wenigstens fragt und informiert. Das ist eine Frage des Anstandes und der Wertschätzung derer, die ihre Schätze bereitwillig mit anderen geteilt haben.

Den Ärger kann ich durchaus nachvollziehen, aber mit der Gefahr der "Raubkopie" muss man beim Einstellen von Bildern ins Netz einfach leben - letztlich ein "normales" Risio, wie der Fahrradklau an größeren Bahnhöfen - irgendjemand wird es immer versuchen.
Aber statt bei einem festgestellten Bilderklau großes Theater in Foren zu machen, wäre es doch sinnvoller, den ganzen Vorgang schnell beweiskräftig zu sichern und ihn an einen Anwalt weiterzugeben. Es wird dann nachträglich sicherlich befriedigend sein, wenn der "Bilderdieb" den Anwalt und dazu noch gute Lizenzgebühren etc. bezahlen muss - und wenn es nur die Vorfreude auf eine dadurch finanzierbare Fotoreise ist ...

Grüße aus dem Süden

Dst

Allen denen Bilder " geklaut" wurden sollten dieses schamlose Vorgehen trotzdem nicht ungesühnt lassen.

Mitteldrehgestell hat den Nagel auf den Kopf getroffen. Genauso sehe ich das auch.

wahrscheinlich hat einer den Klau gemeldet und Google hat die Bilder offline genommen...

Den Ausführungen unseres Users Mitteldrehgestell kann ich mich nur voll und ganz anschliessen.
Nachdem einige meiner Fotos (Sechziger und Siebziger Jahre; überwiegend Straßenbahnen im Ruhrgebiet) sogar auf Kalendern, bei Facebook und anderen Foren aufgetaucht sind, hat sich für mich das Thema "Bilder im Internet posten" seit einigen Monaten erledigt.

Um es ganz klar zu sagen: Ich habe jahrzehntelang viel Arbeit und Herzblut in die Fotografie gesteckt. Und es hat mich mehrere Tausend Mark gekostet (ca. 50 Koda-/ Ektachrome KR64, EPR64, EPD200 á 12,50 DM pro Jahr x 35 Jahre = 21875 DM, dazu unterschiedliche Kamerasysteme bis hin zur Mittelformat-Mamiya 645 = ca. 15000 DM macht grob 36875 DM, also 18437,50 €).
Vom Zeitaufwand ganz zu schweigen. Den verbuche ich unter "es hat mir ja auch selber Spaß gemacht.

Alles im Leben kostet Geld. Nichts ist umsonst. Von coolen Sprüchen, wie "hach, was für schöne Bilder, mehr davon" kann ich nicht leben. Höchstens Jungfuzzis, die sich noch bei Mama und Papa auf deren Kosten den Wanst vollschlagen.
Meine ex und die Kinder interessiert das auch einen Sch...dr... da zählt nur Bares, sonst kommt der Anwalt !

Entweder man zahlt (auch für meine Bilder) oder lässt es sein. Basta.
Ich für meinen Teil habe auch hier Lehrgeld zahlen müssen; das reicht.
Oha ... wirft man mir etwa Verbitterung, Altersstarrsinn vor ? Geldgier etwa ? Frust oder Neid ?
Na und ? Na wenn schon ... es ist, wie es ist.

Sollten sich einige sensible Seelen durch meine barschen Worte gekränkt oder gar angegriffen fühlen, so bitte ich die Herren Administratoren, meinen Beitrag alsbaldigst zu löschen ! Herzlichen Dank.





2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:07:22:15:39:27.

Hallo Tw1904 und die genau so denkenden,

ich möchte mich Euch vollinhaltlich anschließen.

Aber ist solches Verhalten nicht auch schon staatlich anerzogen seit ein paar wenigen Generationen? Die NULL-Tarif-Generationen verlangen immer mehr und umfangreicher den NULL-Tarif in immer mehr Lebensbereichen, ohne dafür was leisten zu müssen.
Bildung ist ok, weil da was geleistet werden muß, um Abschlüsse zu erreichen. Aber die NULL-Tarife für diverse andere Bereiche, wo die Betroffenen nur noch nachweisen müssen, daß sie sich (manchmal auch künstlich) sozial schwach rechnen können, ohne dafür was leisten zu müssen, halte ich für ein solches Grundübel. Hierzu zähle ich auch die diversen Forderungen nach kostenlosem ÖPNV.
Jede Leistung hat halt ihren Preis und dieser Preis muß sichtbar sein. Welche Auswüchse das inzwischen nimmt ist aus meiner Sicht speziell bei der Piraten-Partei sichtbar, die ja u.a. gegen das Urheberrecht kämpft, was wir hier gerade diskutieren.

Gruß
tramhirsch

tramhirsch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Welche Auswüchse das
> inzwischen nimmt ist aus meiner Sicht speziell bei
> der Piraten-Partei sichtbar, die ja u.a. gegen das
> Urheberrecht kämpft, was wir hier gerade
> diskutieren.

Stimmt so pauschal nicht. Lesen bildet: [www.piratenpartei.de]

Hast Du nur den Link gesetzt ohne selbst gelesen zu haben?

Kannte ich übrigens bereits - eben deshalb hatte ich meine Worte so und nicht anders gewählt.
Mit Deinem Link bestätigst Du meine Worte nur. Danke.
Urheberrechtsschutz funktioniert demnach nur dann, wenn die Werke erst gar nicht veröffentlicht werden. Wer das will fördert nur die geistige Verarmung der Gesellschaft, weil jedwede Veröffentlichung sofort wie Freiwild behandelt werden soll. Da haben die vollkommen Recht, die Ihre Bilder vom Netzt nehmen und neue Bilder erst gar nicht ins Netz stellen.

tramhirsch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hast Du nur den Link gesetzt ohne selbst gelesen
> zu haben?

Soll das ein Witz sein?

> Kannte ich übrigens bereits -

Nunja, dann ist dein Leseverständnis wohl eher gering ausgeprägt, siehe deinen Beitrag oben... :(

> eben deshalb hatte
> ich meine Worte so und nicht anders gewählt.
> Mit Deinem Link bestätigst Du meine Worte nur.
> Danke.
> Urheberrechtsschutz funktioniert demnach nur dann,
> wenn die Werke erst gar nicht veröffentlicht
> werden. Wer das will fördert nur die geistige
> Verarmung der Gesellschaft,

Oh ja, geistige Verarmung, genau... Das Geisteswohl der Gesellschaft hängt also von einem starken Urheberrecht ab. Lustige Denkweise, möchtest du sie vielleicht noch näher ausführen?

> weil jedwede
> Veröffentlichung sofort wie Freiwild behandelt
> werden soll. Da haben die vollkommen Recht, die
> Ihre Bilder vom Netzt nehmen und neue Bilder erst
> gar nicht ins Netz stellen.

Da bereits Ludger meine dementsprechende Frage erfolgreich ignoriert hat (passt wohl nicht ins eingestaubte Denkschema): Wo ist, unter der Voraussetzung der non-kommerziellen Verwendung, denn nun genau das Problem? Welcher Schaden entsteht dabei?



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:07:22:19:08:20.

Hallo und einen guten Abend,

für Null-Tarife gibt es Versicherungen, das Urheberrecht ist eine wichtige und meiner Meinung nach auch richtige Sache.
Bilderklau ist ein Verstoß gegen das Urheberrecht und sollte auch Konsequenzen haben.

Trotz alledem ist eine Diskussion in einem Forum eigentlich sinnfrei und führt zu dem was wir hier erleben.

Ob man es nun richtig findet, dass einer über 500 Bilder aus den Foren klaut, das Copyright entfernt um diese dann in einer Galerie online zu stellen oder nicht, ist jedem seine Sache.

Ich beende das Thema nun, da die Diskussion nichts bringt. Die Meinungen sind verschieden und wir würden auch noch 2029 diskutieren. Das bringt nichts, also Schluss damit.

Ich wünsche noch einen schönen Restsonntag!

Viele Grüße
Michael Dittrich
Forenmoderator