Hallo an die Hannover-Fraktion,

kürzlich war die Rede von den Tw 601 und 601, die in Hannover Probe liefen.
Hierzu sind mir soeben etliche Fotos in die Hände gefallen, die ich nachfolgend
zeigen möchte.

Tw 601 am 15.10.1972 HSt Stadionbrücke

By suedwind38 at 2011-12-14

Tw 600 am 12.01.1974 auf Glocksee

By suedwind38 at 2011-12-14

Tw 600 am 12.01.1974 auf Glocksee

By suedwind38 at 2011-12-14

Tw 600 am 04.05.1973 Kröpcke

By suedwind38 at 2011-12-14

Tw 601 am 14.07.1973 Ricklingen (alte Schleife)

By suedwind38 at 2011-12-14

Einfach Schätze Vielen Dank

Ja is denn scho' Weihnachten?! Ein echt klasse Fund! Danke "Suedwind38"

Der Beitrag macht betrunken . . . Doornkaat . . . Asbach-Uralt . . . Herrenhäuser Pilsener.
Klasse Betriebsfotos, Danke dafür.

Gruß von Michael

Frage zum Bild, welches am Kröpcke aufgenommen wurde: was ist denn da der exakte Standort? Die Häuser im Hintergrund kriege ich irgendwie nicht eingeordnet.

Danke und Gruß,
Olaf

Hallo Holsteiner !

Ich bin mir zwar nicht ganz sicher, aber bin der Meinung daß der Fotograf neben dem Cafe Kröpcke stand, welches sich rechts von seinem Standort befindet. Man sieht auf einen Teil der Häuser der Karmarschstr. zwischen Georgstr. und Osterstr. Wenn sich da nichts wesentliches bei den Häusern verändert hat, kannst Du bei Google-Earth oder Maps-Google das gleiche Haus mit dem Herrenhäuser-Schriftzug erkennen. Der Triebwagen fährt in die Georgstr. Richtung Aegi wobei ich die Linienführung allerdings auch etwas merkwürdig finde. Sieht ja so aus als käme er aus der Karmarschstr., es dürfte aber vor den Häusern noch einen Schwenk nach rechts gegeben haben. Und die Baustelle links gehört zur Stadtbahn. Da war anschließend die Möglichkeit von der Georgstr ein Stockwerk tiefer zu sehen.

Wegen Mangel an einem entsprechenden Bild mußte ich es mal etwas ausführlicher beschreiben.

Viele Grüße
Achim

Super.
Vielen Dank. :-)

Zu den Standorten:
Kröpcke müßte meiner Meinung nach zwischen Café (links, da wo zu der Zeit die Grube war) und Opernhaus (rechts) aufgenommen worden sein.
Die Häuser im Hintergrund gehören zur Rathenaustraße.
Es gab Anfang der 70er eine Umfahrung der Baugrube Kröpcke aus Ri. Steintor an der Nordseite Rathenaustr. entlang und dann vor dem Opernhaus wieder auf die Georgstraße.
Nicht zu verwechseln mit der Umfahrung des Opernhauses von 1976 bis 1979.

Die Wendeschleife ist Kirchrode (Abfahrtposition), nicht Oberricklingen.
Im Hintergrund ist eine Linie 5 zu erkennen.

Die 5 fuhr nur bis 1954 nach Ricklingen und da auch nur bis Beekestraße bzw. Landwehrschänke.

Oberricklingen wurde auch - anders als Kirchrode - im Gegen-Uhrzeigersinn befahren.

Noch eine Frage:
War Tw 600 im Januar 1974 (Bild Glocksee) noch im Einsatzbestand?

Mit Bestellung der Serien-6000er wurden 600 und 601 aus dem Verkehr gezogen - noch vor Lieferung des 6001.

Gruß aus Hannover



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2011:12:14:20:28:15.

Tw336 schrieb:
> Zu den Standorten:
> Kröpcke müßte meiner Meinung nach zwischen Café
> (links, da wo zu der Zeit die Grube war) und
> Opernhaus (rechts) aufgenommen worden sein.
> Die Häuser im Hintergrund gehören zur
> Rathenaustraße.
> Es gab Anfang der 70er eine Umfahrung der Baugrube
> Kröpcke aus Ri. Steintor an der Nordseite
> Rathenaustr. entlang und dann vor dem Opernhaus
> wieder auf die Georgstraße.
> Nicht zu verwechseln mit der Umfahrung des
> Opernhauses von 1976 bis 1979.
>
Danke sehr, Tw336. Jetzt ist es mir klar, das ist die heutige Rathenaustraße zwischen Bahnhofstraße und Luisenstraße.
Dennoch eine interessante Linienführung, wann und wie lange bestand diese denn?

Danke und viele Grüße,
Olaf

Umleitung Rathenaustr.-West-Abschnitt:
Genau weiß ich es nicht.
Etwa 1972 bis Anfang 1976.

M. w. wurde im Anschluß gleich die Opernhausumfahrung eingerichtet.

Gruß aus Hannover

Moin,
hier Bilder von der Endstelle Oberricklingen

1973


1974


hier noch ein paar technische Daten vom Typenblatt der ÜSTRA


Straßenbahnrudi



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2011:12:14:22:40:59.

Also Rudi woher Du das immer nur hast ?

Echt Spitze

Herztropfen sind alle ...

Herzlichen Dank, Harald, fürs Kramen in Deiner Schatzkiste. Zu den Standorten ist ja mittlerweile alles gesagt. Das Bild vom Kröpcke ist nicht nur wegen des äußerst selten eingesetzten Tw 600 hochinteressant - Fotos von der ersten Baugrubenumfahrung sind ohnehin nicht so häufig zu sehen. Erwähnenswert ist übrigens, dass der Wagen 1973 schon ohne E-Teil auf der Kupplung unterwegs war.

So fängt der Tag gut an!

Viele Grüße aus HH,
Helmut

H2U schrieb:
-------------------------------------------------------
> Herztropfen sind alle ...

meine auch ;-))

> Herzlichen Dank, Harald, fürs Kramen in Deiner Schatzkiste.

den worten schließe ich mich an - auch in richtung rudi für den nachschlag!

> Zu den Standorten ist ja mittlerweile alles gesagt.
> Das Bild vom Kröpcke ist nicht nur wegen des äußerst selten eingesetzten Tw 600 hochinteressant

wieso wurde der 600 "äußerst selten eingesetzt"?


> Fotos von der ersten Baugrubenumfahrung sind ohnehin nicht so häufig zu sehen.

in der tat! war mir auch gar nicht soooo bewußt, dass es dort mehrere stufen gab:

- die von harald gezeigte situation mit der kurzen umleitung entlang der westl. rathenaustr. bis kurz vor die luisenstr., dann "HINTER" dem heutigen mövenpick-café und "VOR" der oper entlang zurück auf die georgstr. in höhe ständehausstr. (= 1.(?) stufe) ist im moch/kenning-buch auf s. 53 sogar skizziert und mit dem zeitraum 1971 - 75 datiert!

- die 2. stufe müsste dann schon wieder "VOR" dem heutigen mövenpick-café und dann in höhe ständehausstr. richtung östl. und südl. rathenaustr. (heute = "an der börse") abknickend "HINTER" der oper entlang zurück auf die georgstr. (in höhe baringstr.) geführt haben. das müsste dann von ~1975 bis 29.09.1979 so gewesen sein.

- eine zurückverlegung auf den alten verlauf (wie bei moch/kenning ebenfalls auf s.53 etwas uneindeutig formuliert bzw. dargestellt) hat es m.e. nicht mehr gegeben ...

vielleicht hat rudi zu den dortigen streckenführungen ja eine seiner beliebten "gehhilfen" oder könnte da was zu machen? ;-)


> Erwähnenswert ist übrigens, dass der Wagen 1973 schon ohne E-Teil auf der Kupplung unterwegs war.

... was bedeutet, dass zu dem zeitpunkt doppeltraktionen der beiden (u.a. für testfahrten im tunnel) schon geschichte waren!

im film "U-Bahn-Bau in Hannover (1968-1975) - Teil 1" ( [www.youtube.com] ) kann man die beiden allerdings noch als doppeltraktion im tunnel (u-station waterloo) und auf der rampe gustav-bratke-allee sehen (ungefähr zur minute 7:40 + 8:40).

von wann könnten diese filmaufnahmen dann sein?
ab wann war der tunnel soweit befahrbar - schon vor oder erst nach 1973?
ich meine in 1972 konnte man schon bis in die u-station waterloo fahren ...


mir fiel noch dieser detailunterschied beim 601 auf:
auf allen in diesem thread gezeigten bildern vom 601 (zw. 1972 und 1974) kann man erkennen, dass er in den türen diese roten bzw. grünen halbkreis-aufkleber bzgl. des ein- und ausstieges hatte ...
bis auf das erste bild von rudi in der schleife oberricklingen aus 1973(?). wie kann das sein?


... außerdem war mind. ein rückspiegel beim 601 zum schluss grau und nicht mehr rot!


apropos rückspiegel:
waren die noch nicht motorisch angetrieben, um sich beim abschalten des führerstandes an das fahrzeug anzulegen?
das schanier sieht mir eher nicht danach aus ...

auf dem stadionbrücken-bild vom 601 fällt auf, dass der unbenutzte rückspiegel in fahrtrichtung nach hinten wegegeklappt ist.
bei den meisten anderen bildern in meiner sammlung liegt er aber entweder am fahrzeug in richtung tür an (bis auf ein bild aus Edmonton [CAN], wo er auch nach "hinten" weggeklappt ist) oder er ist gar nicht eingeklappt.

übrigens unterscheiden sich die wagen 600 und 601 bezüglich des montage-punktes der rückspiegel:
- beim 600 zw. tür und seitl. führerstandsfenster (relativ weit oben über den fensterkanten) mit einem eher kleinem spiegel
- beim 601 ganz vorne (quasi am "a-holm") zw. seitl. führerstandsfenster und frontscheibe (deutlich tiefer) mit einem recht großem spiegel


soviel von mir nach der ersten begutachtung der gezeigten schätze ...
einen kleinen nachschlag würde mein herz glatt noch vertragen ;-)

6001 schrieb:

> wieso wurde der 600 "äußerst selten eingesetzt"?

Weil er sehr häufig zickte. Die Elektrik und Elektronik war wohl weniger zuverlässig als die des 601, und die Innenschwingtüren hatten auch so ihre Tücken, obwohl sie aus dem Omnibusbau entlehnt waren. Es kommt nicht ganz von ungefähr, dass in die Konstruktion des Serientyps sehr viel mehr Elemente vom Düwag-Prototyp einflossen (wobei der 6000er optisch durchaus den "Mittelweg" zwischen beiden Probewagen ging).

Was mir noch so auffällt: beim 601 waren die Elemente der Falttüren genau gegenläufig zum sonstigen Standard verbaut, also die breiteren Segmente außen, die schmäleren innen. Das gab es bei Düwag-Falttüren nirgends sonst. Und: Beide Wagenkästen sind, abweichend vom Serientyp, trotz ihrer Überbreite oberhalb der Gürtellinie nicht nach oben hin eingezogen. Das sieht man sehr schön an der Frontalaufnahme des 600 auf Glocksee (und auch an den bündig mit der Außenbeblechung schließenden Türen beider Tw). Der 6000er hatte dann die leichte Verjüngung nach oben wieder.

H2U schrieb:
-------------------------------------------------------
> 6001 schrieb:
> > wieso wurde der 600 "äußerst selten eingesetzt"?

> Weil er sehr häufig zickte. Die Elektrik und Elektronik war wohl weniger zuverlässig als die des 601, und die Innenschwingtüren hatten auch so
> ihre Tücken, obwohl sie aus dem Omnibusbau entlehnt waren.

hab dank für die erklärung!

> Was mir noch so auffällt: beim 601 waren die Elemente der Falttüren genau gegenläufig zum
> sonstigen Standard verbaut, also die breiteren Segmente außen, die schmäleren innen. Das gab es
> bei Düwag-Falttüren nirgends sonst. Und: Beide Wagenkästen sind, abweichend vom Serientyp, trotz
> ihrer Überbreite oberhalb der Gürtellinie nicht nach oben hin eingezogen. Das sieht man sehr schön
> an der Frontalaufnahme des 600 auf Glocksee (und auch an den bündig mit der Außenbeblechung
> schließenden Türen beider Tw). Der 6000er hatte dann die leichte Verjüngung nach oben wieder.


hier ein vergleichsbild vom tw6000, dass die verjüngung nach oben m.e. sehr schön zeigt!
man achte auf die nach oben immer kleiner werdende "tiefe" der (ich nenne sie jetzt mal so) "türzargen":




> beim 601 waren die Elemente der Falttüren genau gegenläufig zum
> sonstigen Standard verbaut, also die breiteren Segmente außen, die schmäleren innen.

... hier mein erklärungsversuch:
wie man auf dem foto des 601 in der schleife kirchrode (mit den geöffneten türen) sehr gut erkennen kann blieben die schmäleren "inneren" türflügel im geöffeneten zustand komplett innerhalb der fahrzeug-außenbegrenzung und standen nicht (wie später wieder beim tw6000) über die außenkante hervor:



das war m.e. bei der "über-"breite der prototyp-fahrzeuge von 2,50 m und dem dadurch sehr knappen spalt zw. fahrzeug und bahnsteigkante auch dringend nötig.
beim schmaleren tw6000 konnte man darauf wieder verzichten und wieder auf die düwag-standardbauweise zurück greifen ...





3-mal bearbeitet. Zuletzt am 2011:12:15:12:28:06.

6001 schrieb:

> wie man auf dem foto des 601 in der schleife kirchrode (mit den geöffneten türen) sehr gut erkennen kann blieben die schmäleren "inneren" türflügel
> im geöffeneten zustand komplett innerhalb der fahrzeug-außenbegrenzung und standen nicht (wie später wieder beim tw6000) über die außenkante hervor

> das war m.e. bei der "über-"breite der prototyp-fahrzeuge von 2,50 m und dem dadurch sehr knappen spalt zw. fahrzeug und bahnsteigkante auch dringend nötig.
> beim schmaleren tw6000 konnte man darauf wieder verzichten und wieder auf die düwag-standardbauweise zurück greifen ...

Zwei Dumme, ein Gedanke ;-)) Genau dieses Erklärungsmuster hatte ich mir, als ich meinen letzten Beitrag schrieb, auch zurechtgelegt. Und dann habe ich noch mal einen genauen Blick auf die Schwingtüren des 600 geworfen ... Da siehst Du unten in den Außenkanten das kleine gegenläufige Element, das beim Öffnen nach innen eindreht und die Tür quasi mitzieht. Vom Türflügel selbst verschwindet damit nur die doppelte Breite dieses kleinen "Antriebselements" im Einstiegsbereich; der Rest steht gnadenlos über. Dazu gab es also offenbar keine Vorgabe im Lastenheft, zumal die Türen ja auch oberhalb der Bahnsteigkante öffnen (sollten ;-)))

Tolle und interessante Fotos.

Hallo!

Tolle Bilder aus einer Zeit die ich selber leider nicht erlebt habe! Was ich mich noch frage ist, warum sich im ersten Bild von Südwind38 (an der Stadionbrücke) Personen im Fahrzeug befinden. Wurde das Ziel "nur" falsch geschildert oder handelte es sich um eine Präsentationsfahrt o. ä.?

Danke und beste Grüße

TW2528 schrieb:
-------------------------------------------------------

> Was ich mich noch frage ist,
> warum sich im ersten Bild von Südwind38 (an der
> Stadionbrücke) Personen im Fahrzeug befinden.
> Wurde das Ziel "nur" falsch geschildert oder
> handelte es sich um eine Präsentationsfahrt o.
> ä.?

Hallo Tw 2528, leider kann ich nicht mehr sagen, was das an der Stadionbrücke für eine Fahrt war,
ich gehe zunächst mal davon aus, dass es eine Extratour für die Eisenbahnfreunde Hannover war.
Aber: wie gesagt: Nix genaues mehr im Kopf.

Gruss Harald

Oh, an der Stadionbrücke gab es mal eine Fußgängerunterführung? Gibt es die noch? Oder war das eine U-Bahn-Vorleistung? (spinn...)
Matthias