Ich denke die Anzahl der Messpunkte oder die Definition "am Einfahrsignal / am Bahnsteig" mag im Einzelfall zwar interessant (und aus Sicht FGR auch monetär relevant sein), letztendlich wird sie aber an den Gesamtwerten bei dieser Datenmenge nicht viel ändern.
Wichtiger finde ich zwei eher psychologisch wichtige Dinge:
1. Zugausfälle müssen mit Einfließen. Sicher kann man mathematisch keine Soll- und Istzeiten abgleichen, ein (nicht veröffentlichter) separater Wert ist aber aus Bahnkundensicht sicher "Beschiss". Letztendlich kann man damit nämlich die Pünktlichkeit auf 100% erhöhen, indem man alle Züge ab 4 Minuten Verspätung ab dem nächsten Halt ausfallen lässt ;-)
Und man kann es sehr wohl in Zahlen ausdrücken, wenn man einfach die Konsequenz aus Fahrgastsicht berücksichtigt: Die Taktzeit, d.h. fällt ein ICE auf einer Stundentaktlinie aus, mindestens 1 Stunde. Das funktioniert sogar bei Einzelzügen mit stark abweichender Haltepolitik. Letztendlich für jeden nicht angefahrenen Zielbahnhof die schnellste alternative Verbindungszeit.
Da dabei stark die Gefahr von Überfüllungen besteht, kann man evtl. nochmal pauschal 50% auf die Verspätung (z.B. 60 Minuten) draufschlagen.
2. Eine kleine Statistikrevolution wäre es, komplett auf die Fahrgastsicht zu gehen. Man hat sicher für jedes Zugpaar und Jahres-/Wochentag intern Prognosedaten bezüglich der Auslastung (aus Vergangenheitswerten und zuggebundenen Fahrkartenverkäufen). Letztendlich muss man die Verspätungen damit gewichten, um die Konsequenzen (und damit die "Gesamtverärgerung") der Reisenden zu erfasen.

Sprich:
1. Die letzte Bahn zwischen Hintertupflingen und Vorderkleinheim um 23:30 hat 5 Tage lang 30 Minuten Verspätung. Jeweils 2 Fahrgäste sitzen um diese Zeit noch im Zug
2. Ein Vollbesetzer ICE (500 Reisende) hat 30 Minuten Verspätung.
Frage: Was sorgt für mehr gefühlte Verspätungen / bösartigen Kommentaren in Zeitungen / abgewanderte Kunden.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:02:19:19:42:03.