Beim Stöbern nach etwas anderem bin ich auf folgende Subwebsite gestoßen:

[www.vde8.de]

Dort wird eine Inbetriebnahme für das Jahr 2021 prognostiziert.

Ist dieser Wert realistisch?

Ist der eigentliche Tunnelabschnitt bereits planfestgestellt?
gibt es eine Finanzierungsvereinbarung.

Interessanterweise will man auch für eine HG von 120 km/h die im Bau teure feste Fahrbahn
verbauen.

locomotive breath schrieb:
-------------------------------------------------------
> Interessanterweise will man auch für eine HG von
> 120 km/h die im Bau teure feste Fahrbahn
> verbauen.


Ja und ? Es gibt jetzt schon einige Güterzüge die anzeigengeführt 120 Km/h fahren dürfen.

Servus,

ich kann mir gut vorstellen, dass das eine "Unschärfe" ist. Sicherlich ist der Einbau der festen Fahrbahn nur für den eigentlichen Tunnelbereich vorgesehen. Hier dürfte es unter dem Stichwort "Befahrbarkeit durch Rettungsfahrzeuge" und der Wartungsarmut auch sinnvoll sein bzw. sogar erforderlich.
Der DB Netz AG ist allerdings auch zu zu trauen, dass sie sich vom Bund auch auf den "Tageslichtstrecken" eine feste Fahrbahn finanzieren lässt, da bekanntlich die (einmaligen) deutlich höheren Investitionskosten vom Bund zu tragen sind, während Netz durch niedrigeren Instandhaltungsaufwand profitiert. An dieser Stelle wäre mal spannend zu wissen wie Oberbau (insbesondere feste Fahrbahn) bilanztechnisch behandelt wird. Und welche lebensverlängernden Maßnahmen als Ersatzinvestition oder Instandhaltungsmaßnahme einzuordnen sind. Bis jetzt scheint man ja nicht mit allen Bauformen das große Los gezogen zu haben, siehe Halle-Bitterfeld aktuell. Auch gab es ja Berichte über vermehrte fast nicht zu korrigierende Lagefehler auf der NBS Hannover-Berlin, die sich angeblich auf den starken Güterverkehr zurückführen lassen. Sollte das zutreffen und nicht nur bauartbedingt sein, bekommt der Spass bei einer langsamen Güterstrecke natürlich absurde Züge.

Gruß Flo

locomotive breath schrieb:
-------------------------------------------------------
> Beim Stöbern nach etwas anderem bin ich auf
> folgende Subwebsite gestoßen:
>
> [www.vde8.de]
>
> Dort wird eine Inbetriebnahme für das Jahr
> 2021 prognostiziert.
>
> Ist dieser Wert realistisch?

rein planungs- und bau-rechtlich wie -technisch ist das realistisch.

Ist halt die Frage, ob der Geldgeber auch entsprechend finanziert.
Gestoppt & gestreckt werden kann das Projekt immer.
Mit ner neuen Regierung kann es natürlich auch wieder sein, dass die Investitionen in Schienenverkehr wieder drastisch gekürzt werden.

> Ist der eigentliche Tunnelabschnitt bereits planfestgestellt?

nein.

> gibt es eine Finanzierungsvereinbarung.

ja.

> Interessanterweise will man auch für eine HG
> von 120 km/h die im Bau teure feste Fahrbahn
> verbauen.

sehr interessant. hätte mich eher sehr gewundert, wenn nicht.

Die Mühlbergtunnel und Einmalbergtunnel der NBS Hannover-Würzburg erhielten bei der Entwurfsgeschwindigkeit für Güterzüge von 120 km/h ebenfalls Feste Fahrbahn.
Die Entwurfsgeschwindigkeit des Tunnel Nord-Süd-Fernbahn Berlin beträgt ebenfalls 120 km/h, die des City-Tunnel Leipzig ist mit 80 km/h noch geringer.
Die Stadtbahn Berlin erhielt Fesate Fahrbahn (gar günstiger als Schotterbau), ebenso haben andere Nahverkehrssysteme FF verbaut.

Fahrdienstleiter ESTW schrieb:
-------------------------------------------------------
> locomotive breath schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Interessanterweise will man auch für eine HG
> von
> > 120 km/h die im Bau teure feste Fahrbahn
> > verbauen.
>
>
> Ja und ? Es gibt jetzt schon einige Güterzüge die
> anzeigengeführt 120 Km/h fahren dürfen.

Ja und? Ich dachte, es wären 160 km/h (PIC).


Und zwar meist auf klassischem Oberbau.

Es ging mir um den Oberbau, der erst ab 250 km/h zwingend
die Feste Fahrbahn erfordert.


Es mag sein, dass es daran liegt, dass man derzeit keinen
klassischen Oberbau entwickelt hat, der dem Tunnelrettungskonzept
entspricht.

... das mit dem Rettungskonzept (oder EBA-Tunnelrichtlinie, die ja auch für
reine Güterzugstrecken gilt) hatte ich kurzfristig ausgeblendet.

In diesem Abschnitt fanden die Versuchsfahrten mit 400 km/h statt (Anno 1986).

locomotive breath schrieb:
-------------------------------------------------------
> In diesem Abschnitt fanden die Versuchsfahrten mit
> 400 km/h statt (Anno 1986).

das ist durchaus bekannt,
das macht sie weniger zu schlechten Beispielen - eher zu guten.

Henrik schrieb:

"Die Mühlbergtunnel und Einmalbergtunnel der NBS Hannover-Würzburg erhielten bei der Entwurfsgeschwindigkeit für Güterzüge von 120 km/h ebenfalls Feste Fahrbahn. "


Und was hat das mit den 400 km/h zu tun, für die der Oberbau für
die Versuchsphase hergerichtet wurde.

Sachlichkeit - ich suche dich diesbezüglich bei dir vergeblich.

locomotive breath schrieb:
-------------------------------------------------------
> Henrik schrieb:
>
> "Die Mühlbergtunnel und Einmalbergtunnel der NBS
> Hannover-Würzburg erhielten bei der
> Entwurfsgeschwindigkeit für Güterzüge von 120 km/h
> ebenfalls Feste Fahrbahn."
>
>
> Und was hat das mit den 400 km/h zu tun, für die
> der Oberbau für die Versuchsphase hergerichtet wurde.

Eine Feste Fahrbahn dieser Bauart muss für Hochgeschwindigkeitsfahrten wie diese nicht extra hergerichtet werden, das war dementsprechend auch nicht der Fall.
Ich sprach Hochgeschwindigkeitsfahrten von bis zu 400 km/h bzw. 406,9 km/h nicht an.
Diese gab es auch nicht im Sengebergtunnel, ebenfalls nicht im Schönraintunnel oder im Marksteintunnel.
Erst recht nicht im Tunnel Esslingerberg (633 m). Und auch nicht im Eurotunnel.
Doch natürlich stellen diese einen besonderen Anspruch an die Streckenausrüstung, es ist eine deutlich höhere Belastung.

Eine Belastung des Tunnels Fürth durch besonders schwere Güterzüge ist nicht zu erwarten, da eine Benutzung des Tunnels dieser nicht vorgesehen ist.

Die Logik eines unterstellten ausschließenden Zusammenhangs zwischen den Geschwindigkeiten und dem "zwingend erforderlichen" bzw. auszuschließenden Einsatz von FF ist nicht ersichtlich geworden
bzw. die Realität und Wissenschaft spricht eine ganz andere Sprache, s.o.

Der Punkt Rettungskonzept ist gewiss ein interessanter,
aus eisenbahnbautechnischer Sicht ist der "der Wartungsarmut" doch relevanter und vor allem bekannter.


Und was soll diese Fragestellung nun mit News zu tun gehabt haben?

[www.bayern.landtag.de]


Der bayerische Staatsministerium für Wirtschaft, Infrastruktur,
Verkehr und Technologie am 19.06.2012:

"Nach Auskunft der DB AG ist die Errichtung des Güterzugtunnels
von der Haushaltslage des Bundes abhängig. Nach
gegenwärtiger Einschätzung wird mit dem Baubeginn nicht
vor 2017 gerechnet, die Baumaßnahme wird ca. sechs Jahre
in Anspruch nehmen."