19.03.1073

Merzig und Saarbrücken, meine Hausstrecke, es gab viele Dampfloks, die Kohle kam ja „direkt aus dem Boden“. Ein Bw gab es in Dillingen, in Saarbrücken und in Ehrang. Aber zu meinem Leidwesen gab es nicht die richtigen Loks.
Eine 38 wäre das gewesen, oder die Preußen, die im Ruhrgebiet noch fahren sollen. Die Schnellzüge hier fuhren mit 216, in Ehrang soll es ja noch 01 geben, aber die fahren Richtung Koblenz – und da komme ich nicht hin. Die Ehranger 44 kommen nur selten die Saar hinauf.

Wenn ich dann aber meine Mädel Bücher gelesen hatte, worüber der traurig war…., dort waren es „nur noch T18“ die er erlebte.

Also nehme ich meine 50 und die 23, die ich im Märklin Katalog schon hässlich fand. Es war die einzige Lok, die ich nicht auf meiner Modellbahn haben wollte.

Wie ich mir damals ausrechnete, bin ich heute froh, diese Bilder zu haben.




Bild 01 E 1846 Ausfahrt Merzig, 15.03.1973




Bild 02




Bild 03 Die MBE habe ich nie gezielt aufgenommen, aber immer, wenn sie gerade vorbeikam. Dies und alle folgenden Bilder stammen vom 19.03.1973




Bild 04 4815 im Bf Saarlouis, Zuglok ist die 023 062




Bild 05 Ein schnelles Bild am Vormittag (EDIT: neue Version , Hinweis von Walter, dort ist auch noch die Alte zu sehen)



Bild 06 Jetzt haben wir schon Mittag




Bild 07 4023 steht bereit



Bild 08 und fährt ab



Bild 09 Hier kommt mein Zug zurück nach Merzig, E1846., keine Ahnung, warum der 4065 zwei Loks hat




Bild 10 Ein schnelles Bild vor dem Einsteigen. Bevor Fragen kommen, der Triebwagen ist nicht ganz auf dem Negativ




Bild 11 Mein Zug ist in Merzig, durch die Unterführung und Sprint bis hierher



Soweit ein Teil von Film 006R.




Zum Galerie Bild des E 1846:
[www.drehscheibe-online.de]

Die Richtung der Züge von Bild 5 bzw 7: Saargemünd. (Viele endeten aber schon in Hanweiler)
[www.drehscheibe-online.de]





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:09:16:14:28:25.

Hallo Joachim,

wahrscheinlich ist es mir bei ähnlichen Bildern noch nie aufgefallen. Irgendwie sieht die 23 025 für mich in der Forntpartie "doch etwas gewöhnungsbedürftig" aus. Meine "hässliche 23 005" von Märklin sieht jedenfalls anders aus.

Vielen Dank für diesen schönen, bebilderten Bericht.


Grüße aus Betzdorf
Bruno

(Dieser Beitrag enthält keinen Text)

… wäre ich gerne mit dabei gewesen.
Danke für die richtig gute Bildserie.

Viele Grüße

Andreas

Ich finde, die 23 sieht- je nach dem- mal gut, mal extrem häßlich aus. Schön die Oberflächenvorwärmerversion- die 23 025 wohl die häßlichste Ausführung.
Geschmacksache- klar.
Grüße
Ulrich

Hallo Bruno,
häßlich oder nicht, auf jeden Fall selten, denn nur die 024 und 025 hatten diese Frontansicht...

Grüße

Martin

Ganz ursprünglich hatten beide Versuchsloks 23 024 und 23 025 dieselbe Ausführung des Mischvorwärmers Henschel MVC mit großem Wasserkasten unter der Rauchkammer. Bei der 025 wurde der Wasserkasten jedoch später umgebaut und verkleinert, so dass 023 024 und 025 ein deutlich unterschiedliches Aussehen aufwiesen.

Wer sich darüber genauer informieren will, kann alle Details auch bildlich auf meiner Seite Die Bundesbahnzeit bei den Bauartunterscheiden Baureihe 23 nachvollziehen – dort sind nun wirklich sämtliche äußerlich sichtbaren Unterschiede mit Bild und Text beschrieben.

Noch eine Anmerkung zu den Aufnahmen von Joachim: An sich sehr schön, wären sie nicht durch den Gebrauch des Gelbfilters so unnatürlich verfremdet. Schade, dass man das nicht auf elektronischem Wege zurückdrehen kann. Sehr nett fand ich die einleitenden Worte über die vermeintlich eingeschränkte Baureihenvielfalt im Saarland; dafür bin ich hunderte von Kilometern angereist, um das zu erleben. Aber ich kenne diese Haltung von mir selbst nur zu gut – das, was vor der eigenen Haustür lag, wurde leider oft viel zu wenig beachtet. Mit ein paar Jahren Abstand sieht man das dann alles ganz anders. Wie gut Joachim, dass Du trotzdem draufgehalten hast.

Schönen Sonntag noch,
Ulrich B.

ulrich budde schrieb:
-------------------------------------------------------

> (...)
> Noch eine Anmerkung zu den Aufnahmen von Joachim:
> An sich sehr schön, wären sie nicht durch den
> Gebrauch des Gelbfilters so unnatürlich
> verfremdet. Schade, dass man das nicht auf
> elektronischem Wege zurückdrehen kann. (...)


Ich habe nie einen Gelbfilter besessen, mein Rotfilter ist hier nicht zum Einsatz gekommen.

Allerdings versuche ich beim Scan auch Zeichnung in den Himmel zu bekommen.
Das war früher in der DuKa zwar auch möglich:
1.) extra weich, war aber aus anderen Gründen unbeliebt
2.) den Himmel nachbelichten (manchmal)
Meist wurde gar nichts getan und der Himmel blieb also weiß.

Meinst Du das mit "unnatürlich" ? Dann war es meinerseits so Absicht, der helle Bereich etwas dunkler, geht ja ganz einfach.

Bei weiterem Diskussionsbedarf (es gab schon eine andere Anmerkung in diese Richtung) schlage ich einen Link ins Fotoforum vor (incl "mit" und "ohne").

Ich kann mir vorstellen, was Ulrich meint:




Hast Du im Artikel [www.drehscheibe-foren.de] denn nicht selbst davon geschrieben, einen Orangefilter benutzt zu haben?






Gruß

Walter



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:09:16:13:36:25.

Moin Ulrich,

023 024 und 025 besaßen im Laufe der Zeit zwar eine unterschiedliche Fronten,
behielten dabei aber ihre gleichen Frontansichten; das meinte Martin sicherlich.

Kannst das ja leicht vergleichen … ;-))


[www.bundesbahnzeit.de] 23 024

[www.bundesbahnzeit.de] 23 025

[www.albert-gieseler.de] 23 024

[www.albert-gieseler.de] 23 025




Gruß

Walter

Danke für die Bilderserie. Mein Favorit ist diesmal Bild 03: da bin ich vor knapp 30 MInuten noch hergegangen; schön mal zu sehen, wie es vor fast 40 Jahren ausgesehen hat.

Schöne Grüße aus Merzig!

Stephan

Hallo Achim,

Mikadofreund Walter hat es genau getroffen, was ich meinte. Und ob es nun ein Rot-, Orange- oder Gelbfilter ist - egal, auf jeden Fall irgendein Mittel, was die Kontraste im Bild in einer Weise verschiebt, die ich als unnatürlich empfinde. Das hat zweifellos einen künstlerischen Reiz, wenn man den mag. Die Bilder sehen aus, wie gemalt (im Sinne des Wortes). Nur, solche Lichtverhältnisse habe ich in Echt nie gesehen (allenfalls ansatzweise, wenn die tiefstehende Sonne ganz flach unter dunklen Wolken untendrunter her scheint, aber das kommt so häufig vor wie ein Sechser im Lotto). ICH sehe in Eisenbahnfotos vor allem eine Dokumentation der Realität, weniger ein Kunstwerk.

Natürlich ist das alles Geschmackssache und wer's mag, wird sich sicher daran erfreuen. Insofern braucht man das auch nicht weiter zu diskutieren - de gustibus non est diputandum - und im Fotoforum schon gar nicht.

Also, nix für ungut. Ich schaue mir Deine Bilder auch weiterhin gerne als künstlerisch verfremdete Bilder an, nicht zuletzt wegen der z.T. ungewöhnlichen, um nicht zu sagen außergewöhnlichen Motivwahl. Jedem das Seine.

Einen schönen Sonntag noch,
Ulrich B.

Bei dem bild geb ich Dir Recht, hätte ich sehen sollen.
Ist nun auch ausgetauscht.

Ich würde mich aber über Deine Meinung zu "Zeichnung im Himmel" freuen.

OK, Walter, die 23 024 finde ich noch häßlicher! :-)
Danke für den link.
Grüße aus dem sonnigen Stolberg/Rhld.
Ulrich

Hallo Achim,
mir gefallen die Bilder sehr, vor allem die Motivwahl. 1874 war ich selbst im Saarland auf 23er Fang, aber im Hbf. Saarbrücken habe ich damals nicht fotografiert. Das Aufhellen der Schatten gefällt mir auch ganz gut, ich mag es wenn Zeichnung im Triebwerk und im Himmel ist. Allerdings kann man da auch schnell überdosieren. Die unterschiedlichen individuellen Bildschirmeinstellungen lassen dann das Bild manchmal verfremdet wirken. Lass Dich aber über diese Diskussion bloß nicht davon abhalten uns hier weiter Deine interessanten Bilder zu zeigen.
Gruß Ulrich