Hallo Zusammen !

Heute also ein weiterer Bilderbogen aus der Serie aus "Alten Foto Alben" Heute mit dem Thema :

Bw Hamburg Altona & Rothenburgsort

Wieder mit Bilder von Uli Mihlan der am 17.9 1971 folgende Bilder einfing.

Doch Vorsicht ! Die Bilder sind ziemlich BR 94.5 lastig. Mich störts nicht, im Gegenteil !

Beginnen wir erstmal mit dem obligatorischen Versicherungsschein, welche die Zeit auch überlebt hat.



Die Altona Bilder sind leider nicht so zahlreich wie Rothenburgsort.

Bild 1



Im Schuppen steht arbeitslos 012 071


Bild 2



Nun kommt schon Bewegung in die 012


Bild 3



Auch ein schöner Rücken - kann entzücken


Bild 4



Auch 012 085 ist zur Zeit ohne Arbeit


So das waren leider schon die Altona Bilder !

Wir wechseln nun zu den Rangierhobeln nach Rothenburgsort.


Bild 5



Ein erster Blick ins Bw


Bild 6



94 1046 mit Schwester ist schon abgestellt. Aber schön mit altem Schlot !


Bild 7



Nun kommt schon die ex Kaiserslauterer 094 086 vorbei gefahren


Bild 8



Sieht schon gewöhnungsbedürftig aus mit dem kurzen Schlot


Bild 9



ebenfalls abgestellt 094 308 + 645


Bild 10



"Z" im Schuppen 094 515


Bild 11



094 616 + 051 403 waren kalt abgestellt


Bild 12



094 661 + 051 136 ebenfalls kalt abgestellt


Bild 13



094 681 kalt


Bild 14



094 692 im Gras abgestellt


Bild 15



094 712 + 937


Bild 16



094 720 + 616 + unbekannte 50er


Bild 17



94 734 war damals schon ausgemustert


Bild 18



094 852 wird noch im Schuppen gepflegt


Bild 19



094 869 (Z) hat schon ihren Schlot eingebüßt. Hinten steht 82er ?


Bild 20



094 882 auf dem Weg zur Drehscheibe


Bild 21




Bild 22



094 882 Drehscheibe


Bild 23



Und ab zur Arbeit


Bild 24



094 980 + 413 waren wohl auf auf "Z" abgestellt

So das waren die Hamburg Bilder.

Aber hier noch ein kleines "Schmankerl" welches Uli nicht verachtet wurde.

Kein Dampfer sondern eins der wohl wenigen V300 001 Bilder.



am 17.9.71 in Altona

Ich hoffe es war nicht ganz zu 94er lastig ?


Bis bald, wenn es wieder heißt "Aus Alten Foto Alben"

Gruß

Bw-NW

Danke für's Zeigen!
Bild 5 dürfte vom Bf. Tiefstack Richtung W-NW aufgenommen sein.
Aufnahmen von V300 sind in der Tat rar - und dann auch noch Altona...und sie schaut auch noch recht frisch aus. Auch ihre Wagengarnitur gefällt.

Gruß aus AHRo

-TL-



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:02:10:15:21:08.

Moin Wolfgang,

Bilder aus Hamburg sind immer gern gesehen.
Welche 82er dort am Rand abgestellt ist müsste sich eigentlich eingrenzen lassen, da es eine Maschine ohne Henschel Mischvorwärmer ist.
Die 23, die da am Rand steht ist auch interessant.

Gruß

Hans

Die 23er kann eigentlich nur die 23 079 sein, die ich am 29.6.72 dort ebenfalls aufgenommen habe; die 82er war schon weg:




Die 82er könte eine von diesen hier sein (Ausriss aus unserem Datenfriedhof):

82 003		MV		082 003-5		HRot	Z:	09.08.68	+:	27.11.70
82 010		MV		082 010-0		HRot	Z:	10.09.68	+:	27.11.70
82 017				082 017-5		HRot	Z:	21.09.68	+:	27.11.70

Damit käme nur 082 017 infrage.

Danke fürs Zeigen,
Martin

Moin,

wie kommt die 23 da hin? Beheimatet war sie hier (in Hmb) ja eher nicht oder ist es wie weiland mit den BR44zigern in Hmb-Roth?
Da hatte ich auch nur keine Ahnung, so sagte man. Gruß Karl



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:02:10:19:14:22.

Danke für die Hamburger Rückschau! Die Identität der 23 wurde ja schon geklärt, die Lok war ursprünglich als Heizlok für das ehemalige Bw Hamb. Hbf (bzw ex Berliner Bahnhof) vorgesehen gewesen, um die bisher dort eingesetzte P8 abzulösen. Aber die 23 war für den Stand ein wenig zu lang...

Bei der zu sehenden Lok der Baureihe 82 handelt es sich um die 82 009, die dort irgendwie vergessen wurde und zum Zeitpunkt der Aufnahme offiziell eigentlich bereits warm verflüssigt gewesen ist. Aber Papier ist ja bekanntlich geduldig...

Grüße aus dem winterlichen Dunst der Hansestadt
Helmut

Herzlichen Dank für die tollen Bilder, die 230 hat wirklich eine schöne Fuhre am Haken.

Beim Betrachten von Bild 5 stellt sich mir gerade die Frage nach dem ausfädelnden Gleis links mit Stromschiene. War die S-Bahn in diesem Abschnitt eingleisig?

Viele Grüße

Stefan

[size=large]



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:04:19:22:33:23.

Hallo Uli,

...lastig gibt's nicht, nur her mit den Bildern! Vielen Dank für die Impressionen! Für mich das Highlight ist tatsächlich die V300 (230) - und dann auch noch mit 'nem Pop-Düm! Aber welcher Wagen folgt denn dahinter? Eine Reichsbahn-Kutsche?

Hippeland-Grüße,

Ludger

(Dieser Beitrag enthält keinen Text)

Hallo Helmut,

erstmal Danke für deinen Eintrag.
82 009 kann eigentlich nicht sein. Sie gehörte ja zu den Maschinen, die zunächst ohne Vorwärmer geliefert wurden und erhielt dann nach 1954 den Henschel Mischvorwärmer im Aw Lingen.
Die gezeigte Maschine hat allerdings vorne am Wasserkasten nicht das für den MV prägnante Rohr.
Ich denke da schon eher, daß Martin mit der 013 richtig liegt.

Viele Grüße aus dem eisigen Niederbayern

Hans

Moin Hans!

Deine Beobachtungshartnäckigkeit (im positiven Sinne) zahlt sich aus. Ich habe noch einmal in meinem Aufschrieb von damals nachgeschaut, in der Tat war die 82 009 damals in HH-Roth noch vorhanden! Aber: Die 82 017 stand dort auch im Zustand "ausgemustert" abgestellt. Und genau diese Lok habe ich ebenfalls fotografiert, und zwar an der selben Stelle stehend, wie auch das Foto des Ursprungs-Beitrages zeigt. Hier meine Aufnahme von damals:




Damit dürfte wohl geklärt sein, das meine ursprüngliche Angabe "82 009" falsch ist, es handelt sich vielmehr um die (auch schon in Martins Vermutungskreis mit einbezogene) 82 017

Herzliche Grüße
Helmut

Schätze, die Fuhre ging in Richtung Büchen.



Bis neulich

Rolf Köstner





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:02:11:14:10:47.

Boah, Helmut, da bin ich aber froh, dass Du das Bild noch gefunden hast! ;-))

Und unser Datenfriedhof hat sich wieder einmal bezahlt gemacht!

Viele Grüße in die Hauptstadt an der Unterelbe,

Martin

Was ist das denn für eine Pufferteller-Kriegsbemalung?
So malen die Eingeborenen in Australien,mit Punkten aber schöner.
Dem ist offensichtlich die Farbe ausgegangen,zum Ring hat's nicht mehr gereicht :=)
Oder wie?
Olaf

Ich glaube, dass sich jemand an den Scans vergriffen hat. So sind bei vielen bereits abgestellten Loks die Stirnlampen dargestellt, als würden sie leuchten - indes war kein Dampf im Kessel und so konnte auch die Lichtmaschine nicht arbeiten. Auch hier sieht es mir nach einer Verschlimmbeserung nach dem Scannen aus.

Viele Grüße,
Martin

Edit: Dreckfuhler



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:02:12:12:11:07.

Also ich habe das auch erst spät gemerkt, nachdem Olaf das mit den Pufferingen aufgefallen ist.

Ich war es jedenfalls nicht! Ich habe nur die Bilder so übernommen.
Aber wenn es nur noch negative Kritik hagelt, laße ich es lieber mit den Bildern. Andere Bildeinsteller werden für wirklich böse 08/15 Bilder über den Klee gelobt. Komisch finde ich das schon.

In diesem Sinne

Bw-NW

Nene, so war das nicht gemeint! Ich will Dir ja auch nichts unterstellen, verstehe das bitte nicht falsch!
Mir ist das nur aufgefallen und ich habe das erst erwähnt, als die Rede auf die verunglückte Puffertellerbemalung gekommen ist (die war mir im Übrigen vorher gar nicht aufgefallen, die Lampen aber sehr wohl).

Außerdem wäre es schade, wen Du keine weiteren Bilder einstelltest! Das würde ich ausgesprochen bedauern.

Nichts für ungut, Bw-NW.
;-))

Viele Grüße,
Martin

Nein,Wolfgang,
das war keine Kritik,schon garnicht an Dir und Deinen Bildern. Natürlich weiter so!
Warum Martin so sicher vom Scanner spricht,kann man das erkennen? Und,wenn die Lok tatsächlich so dagestanden hatte?
Ist jedenfalls ein interessantes Détail,das muss auch gezeigt werden.Wenn wirklich da nur am Bildschirm gemalt wurde,
setze ich gerne das Bild wieder in Stand.
Mit"Kriegsbemalung"wollte ich keinen Krieg,wirklich nicht!
Viele Grüsse
Olaf

BW-NW schrieb:
-------------------------------------------------------
> wenn es nur noch negative Kritik hagelt, laße ich es lieber mit den Bildern.

Soso. Da hat jemand aus nachvollziehbaren Gründen eine Verständnisfrage gestellt.

Was bitte ist jetzt daran schlimm und an welcher Stelle dieses Fadens „hagelt”(!) es
in deren Folge dann gleich „negative Kritik” — bzw., wo innerhalb dieses Fadens
befindet sich überhaupt eine solche?

???







Das ist daher das, was ich
aus Deiner Antwort herauslese;
t.m.l.! :-(




Walter



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:02:12:18:38:39.