DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
"Oh nein, nicht schon wieder die Schwerter Schrottlok-Sammlung", mag der eine oder andere bei der Überschrift denken. Wer den Beitrag nur deshalb nicht anklickt, verpasst allerdings etwas, denn in diesem Beitrag zeigen wir durchwegs Baureihen, von denen es im HiFo bisher nur wenige oder gar keine Bilder zu sehen gab.


http://www.bundesbahnzeit.de/dso/HS/Schwerte/b01-SRT_08-1.jpg
Bild 1:
Es geht los mit der Werklok 08/1, die HS bei einer Führung am 11.07.59 im AW Schwerte unter Dampf aufnehmen konnte.

Hierbei handelt es sich um eine preußische T3 nach Musterblatt MIII-4e(2), die 1899 von Humboldt unter der Fabriknummer 32 an die KPEV geliefert wurde. Bei der KPEV lief sie zuletzt unter der Nummer Elberfeld 6221, bevor sie 1924 an das AW Schwerte abgegeben wurde. Eine (endgültige) Reichsbahnnummer erhielt sie also nie. Im vorläufigen Umzeichnungsplan von 1923 war für diese Lok die Nummer 89 7511 vorgesehen; andere Quellen, z.B. Moll in seinem T3-Baureihenbuch, sprechen von 89 7512 – was ist nun richtig?


http://www.bundesbahnzeit.de/dso/HS/Schwerte/b02-SRT_08-1.jpg
Bild 2:
Nach einer Neuordnung des Werklokbestands im AW Schwerte wurde diese T3 ab Anfang der 60er Jahre als Werklok 2 geführt (WL1 = V45 006, WL3 = 89 7531). Weitere Bezeichnungen, die aber nur in den Akten zu finden gewesen sein dürften, waren 89 6002 und sogar 089 002-0. Dass für die Lok überhaupt noch eine neue (EDV) Nummer vorgesehen war, verwundert insofern, als dass die Lok bereits seit 1966 abgestellt war und zum 01.01.68 ganz sicher nicht mehr als Fahrzeug des Betriebsbestands zu berücksichtigen war.

Obwohl sich die Lok schon 1967 in einem jämmerlichen Schrott-Zustand präsentierte, wurde sie erhalten und kam 1972 zunächst als Spielplatz-Lok nach Leverkusen-Lützenkirchen (siehe die kürzlich gezeigten Bilder in Dampfloks mit und ohne Dampf in Leverkusen). Verrückterweise war sie dort als 89 7077 beschildert - eine totale Fantasienummer, deren Entstehung mir bisher nicht erklärlich ist. 1986 war auch dieser "Einsatz" beendet und die T3 kam in die Obhut eines Privatmanns in Lübeck.


http://www.bundesbahnzeit.de/dso/HS/Schwerte/b03-SRT_0-12.jpg
Bild 3:
Kommen wir nun zur großen Werklok des AW Schwerte: Werklok 0/12 ist zweifellos eine preußische T13, DRG Baureihe 92.5. Da anzunehmen ist, dass die Lok erst nach 1925 zum AW-Dienst abkommandiert wurde, dürfte sie noch eine Reichsbahn-Nummer getragen haben. Bloß welche??? Hier sind die HiFo Lokstatistiker gefragt.


Schon auf der Aufnahme von der T13 war im Hintergrund eine weitere Werklok zu sehen, die sicher die interessanteste von allen auf dieser Tour war: Eine echte preußische T8, die bei der KPEV die Nummern Posen 7004 und ab 1912 Elberfeld 7015 trug. Im vorläufigen Umzeichnungsplan der DRG von 1923 war für diese Lok noch die Nummer 89 065 vorgesehen; im endgültigen Uz-Plan von 1925 ist die Maschine dagegen nicht mehr enthalten, da sie zu diesem Zeitpunkt bereits an das RAW Mülheim-Speldorf abgegeben worden war. Der Hersteller war LHW, Breslau, 514/1908.

http://www.bundesbahnzeit.de/dso/HS/Schwerte/b04-SRT_T8.jpg
Bild 4:
Wie so viele preußische (Tender-) Loks war die T8 nicht gerade eine Schönheit, aber offensichtlich robust und zuverlässig, so dass sie im Werkstättendienst auch noch lange nach ihrem Rückzug aus dem regulären Planverkehr nützliche Dienste leisten konnte.


http://www.bundesbahnzeit.de/dso/HS/Schwerte/b05-SRT_T8.jpg
Bild 5:
Laut Lokomotivdatenbank von I.Hütter soll die Lok beim AW Schwerte die Inventarnummer 805.800 besessen haben. Äußerlich angeschrieben war aber nichts. Dafür trägt die Maschine am Führerhaus ein Schild mit der Inschrift "Werklok 1 – RAW Mülheim Speldorf". Eben dort selbst hatte HS genau diese Lok knapp zwei Jahre zuvor schon einmal fotografiert.


http://www.bundesbahnzeit.de/dso/HS/Schwerte/b06-50_4003.jpg
Bild 6:
Der Besuch im AW Schwerte am 11.07.59, bei dem alle hier gezeigten Aufnahmen entstanden, war offensichtlich ganz auf die Werkloks ausgerichtet. Nur so ist es zu erklären, dass nur noch eine weitere Lok abgelichtet wurde, und zwar die unfallbeschädigte 50 4003 vom Bw Kirchweyhe, die nach diesem AW Aufenthalt an das Bw Osnabrück Rbf weitergegeben wurde. Als erste 50.40 der DB hatte diese Lok einen vergrößerten Mischvorwärmerkasten auf dem Rauchkammerscheitel erhalten, der sich durch eine stärkere Ausrundung leicht von der späteren Serienausführung unterschied. Dahinter steht eine weitere 50.40, noch ohne Mischvorwärmerkasten.


Damit sind alle Aufnahmen vom 11.07.59 gezeigt. Wir hoffen, dass Euch der kurze Besuch im AW Schwerte gefallen hat.

Schönen Tag noch,
Herbert S. und Ulrich B.


Edit vom 09.08.17: Lok-Historie zur T8 Elberfeld 7015 richtiggestellt.





2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:08:09:11:14:02.
Hallo Herbert und Ulrich,
ich bin überwältigt, hier Aufnahmen solcher Raritäten zu sehen.
Im endgültigen Umzeichnungsplan von 1925 ist die Trier 6130 als 89 7511 vorgesehen; ich weiß nicht, ob Euch das weiterhilft.
Viele Grüße
Stefan

https://abload.de/img/db-251902-4003812-titu8k49.jpg

Welche Schätzchen - von T3 über T8 (!) bis zur T13 alles dabei!

Lieber Herbert, Du hast damals wunderbare, hochinteressante und seltene Aufnahmen machen können - einfach toll. Vielen Dank an Dich, dass Du uns diese Aufnahmen hier zugänglich machen kannst!

Ulrich, Du hast in bewährter Manier die Bilder fürs HiFo exzellent aufbereitet und auch mit lesenswerten Kommentaren versehen. Danke auch dafür!

Zur ersten Lok habe ich noch eine Frage: Was ist das für ein offensichtlich hochklappbares Anhängsel in Höhe der Kupplung? Konnte man damit in herabgeklapptem Zustand etwaige Unfallloks wie die gezeigte 50.40 verschieben, wenn die Unfallloks keine Seitenpuffer mehr hatten?

Vielen Dank fürs Einstellen,

Martin



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:17:08:59:40.
Gut beobachtet Martin, die zusätzliche "Kupplung" ist mir erst durch Deinen Hinweis aufgefallen. Ich bin auf die Antwort sehr gespannt, denn so etwas habe ich noch nie gesehen.

Und damit kann ich überleiten zu Ulrich.
Solche Raritäten aus Schwerte habe ich noch nie gesehen und ich möchte Herbert Schambach und Dir danken, dass Ihr uns diese interessanten Fotos zeigt.

Beste Grüße

Guido

http://www.guidorademacher.de/Banner.jpg
war ich doch neugirieg und wurde reich belohnt............Kohle
Moin Ulrich!

Einen so frühen fotografischen Einblick in das AW Schwerte - wie hier gezeigt - hatte ich wirklich nicht erwartet. Ich gehöre zwar nicht zu den "Wegklickern" und hätte mir schon allein aufgrund des Autors "Ulrich Budde" diesen Beitrag angesehen! Aber Dein Vorwort ist dennoch angebracht, denn bei "AW Schwerte" denkt man ja in erster Linie an die damalige Lokausstellung der späten sechziger Jahre und liegt bei Deinem Beitrag dann prompt daneben!

Dieser Beitrag ist in der Tat für mich ein Erlebnis, denn so tief (zeitlich gesehen) konnte ich bisher noch nie in die fotografische Geschichte des AW Schwerte eintauchen. Euer hier abgebranntes "Triebfahrzeugfeuerwerk" hat mächtig gefunkelt!

Vielen Dank - auch an Herbert Schambach

Helmut

Zur "89 7077"

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 17.02.10 10:46

ulrich budde schrieb:
-------------------------------------------------------
> Obwohl sich die Lok schon 1967 in einem
> jämmerlichen Schrott-Zustand präsentierte, wurde
> sie erhalten und kam 1972 zunächst als
> Spielplatz-Lok nach Leverkusen-Lützenkirchen
> (siehe die kürzlich gezeigten Bilder in Dampfloks
> mit und ohne Dampf in Leverkusen). Verrückterweise
> war sie dort als 89 7077 beschildert - eine totale
> Fantasienummer, deren Entstehung mir bisher nicht
> erklärlich ist.

Die Bezeichnung "89 7077" wurde für diese Lok schon 1967/68 in diversen Eisenbahnfreunde-Zeitschriften "gehandelt", sie wurde also nicht für die Spielplatz-Lok extra neu erfunden.

Als Erklärung für diese Nummer habe ich mal irgendwo gelesen (was ich jetzt natürlich nicht wiederfinde), die stamme von einem Aktendeckel (dem Betriebsbuch ?), auf dem in Ermangelung einer "ordentlichen" Betriebsnummer die Baureihe in der Form 89.70-77 (das müßt Ihr Euch jetzt hochgestellt vorstellen) aufgemalt war, und das habe sich dann zur Betriebsnummer verselbständigt. Bevor jetzt Einwände kommen: nach dem vorläufigen Umzeichnungsplan wären tatsächlich die Nummern 89 7001 - 7745 belegt gewesen, es hätte also tatsächlich eine solche Baureihenbezeichnung geben können. Und da die simpelsten Erklärungen oft die richtigen sind, könnte das auch in diesem Fall zutreffen.

Dieser Beitrag hebt sich mal wieder wohltuend von vielen anderen in seiner Umgebung ab, wofür ich herzlichen Dank an die Urheber richten möchte!

Lothar Behlau, der zumindest dieser T 3 auch noch leibhaftig in Schwerte begegnet ist

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************
Ich war leider nie in Schwerte aber für die spezielle Mittelkupplung am Rangierteckel kann es mehrere Erklärungen geben:
1. zum Verschieben der auf Hilfsdrehgestellen lagernden Lokteile, etc.
2. falls in Schwerte Schmalspurschienen für Loren etc. eingebaut waren zum Schieben derselben oder/und
3. auch zum Verschieben, falls dort auch mal Triebwagen ohne normale Zug- und Stoßvorrichtungen ausgebessert wurden. ....spekuliert

Achim Schorb

Boah!

geschrieben von: Joachim Leitsch

Datum: 17.02.10 11:47

Da hat HS ja mal wieder Schätzchen abgelichtet - da lacht die Koralle! Die T 8 und die T 13 waren mir als Werksloks im AW Schwerte de dato unbekannt; wieder etwas gelernt.

Interessant ist auch, daß die T3 noch ihre pr. Gattungschilder und das Militärkennzeichen trägt

RUHRKOHLE - Sichere Energie

seit dem 24.II.2022 bittere Wahrheit in Europa
Hallo,

bei AW Schwerte klicke ich natürlich nicht weg, denke aber weniger an die Hinterstellung von einmaligen Dampfloks, sondern eher an den gescheiterten Beginn einer regionalen Straßenbahnsammlung und der Gründung des FSB Menden.

Die Anheizhalle ist leider das einzige große Gebäude auf dem ehemlaigen AW Gelände, das bislang keiner sinnvollen Folgenutzung zugeführt werden konnte und seit Jahren Brandschäden vorweist.

Vielen Dank für die Raritäten und weiterhin viel Erfolg bei der win-win Zusammenarbeit.

Gruß

Ingo

Re: Mit HS unterwegs – Die Werkloks des AW Schwerte (6 B)

geschrieben von: mavo

Datum: 17.02.10 12:46

Tausend Dank für diese Aufnahmen!

Wenn es eine Infektionsquelle für meine lebenslange Infektion mit dem Eisenbahnvirus gibt, dürften es diese Loks sein.
Mein Großvater war Schlosser im AW Schwerte und erzählte mir, anfang der 50'er Jahre auf diesen Loks eingesetzt worden zu sein.
Nebulös kann ich mich erinnern, das er eines Tages seinem damals 2 oder 3 jährigen Enkel "ganz viele Dampfloks" zeigte...
(Eine war *afair* in der Mitte aufgeschnitten.- Kann also nur in Schwerte gewesen sein!)
Da auch der Großvater meiner Frau im AW Schwerte beschäftigt war, suche ich auf jedem Bild aus dieser Zeit nach Verwandschaft...

Schöne Grüße aus dem Sauerland!
Marcus

Spekulation zur Identität der T 13

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 17.02.10 12:51

ulrich budde schrieb:
-------------------------------------------------------
> Kommen wir nun zur großen Werklok des AW Schwerte:
> Werklok 0/12 ist zweifellos eine preußische T13,
> DRG Baureihe 92.5. Da anzunehmen ist, dass die Lok
> erst nach 1925 zum AW-Dienst abkommandiert wurde,
> dürfte sie noch eine Reichsbahn-Nummer getragen
> haben. Bloß welche??? Hier sind die HiFo
> Lokstatistiker gefragt.

0/12 - was für eine Nummer! Wie mag das System dazu ausgesehen haben?

Nun, diese Lok kann ich nicht auf Anhieb identifizieren, bis eben wußte ich nicht einmal etwas von ihrer Existenz! Als mögliche Kandidaten möchte ich aber mal die folgenden zur Diskussion stellen, von denen zumindest ein AW-Werklok-Einsatz in der Schwerter Umgebung bekannt ist:

92  528    Union    1910  1859                    --> 1935 Werklok          RAW Recklinghausen    / ++ 1960
92  572    Union    1911  1916    / + 13.08.54    -->      Werklok           AW Recklinghausen    
                                                  -->      Werklok           AW Mülheim-Speldorf
92 1062    Henschel 1922 19319    / + 15.11.57    --> 1958 Werklok           AW Paderborn
92 1081    LHL      1924  2939    / + 02.06.48    -->      Werklok 805.80.1 RAW Paderborn Hbf
Der Verbleib der 92 572 als Lok IV" auf der Zeche Victor, Castrop-Rauxel, schon ab 1937 dürfte hiermit widerlegt sein - vermutlich hat hier wieder das Kesseltauschproblem zugeschlagen.

Weiß also jemand etwas Weiterführendes zur Lok "0/12" bzw. zu den genannten vier 92ern? Auch wenn man alle vier ausschließen könnte, wäre das schon ein kleiner Fortschritt. Bei Ingo Hütter braucht Ihr aber nicht nachzuschauen, das habe ich natürlich schon gemacht....

Lothar Behlau, den Verdächtigen auf der Spur

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************
Hallo,

die zusätzliche vordere Kupplung an der T 3-Lok dürfte eine Rangierkupplung sein.
Diese wird nur in den Haken des nächsten Fahrzeuges durch Senkung der Kuppelstange eingehakt, so daß dieses hin und her bewegt werden kann. Zum Lösen der Kupplung von diesem Fahrzeug wird vom Lokführerstand der Lok ein Hebel in Bewegung gesetzt, der über einen Seilzug die Kuppelstange anhebt und das andere Fahrzeug mit der Lok nicht mehr verbunden ist.

Diese Kupplungsart gab es ( bei der DR ) auch auf Rangierbahnhöfen sowie beim Akkuschleppfahrzeug und einigen Kleinloks in Bw, Bww und RAW.
Die Luftschläuche werden in diesem Fall nicht gekuppelt.


Ich hoffe, Euch geholfen zu haben.



Grypsi

zur 92 572

geschrieben von: Joachim Leitsch

Datum: 17.02.10 13:10

doch doch Lothar, diese Lok lief schon auf Victor!

Ich habe hier

Victor IV"
Dt n2
UKö 1916/11
+ 1960
1937 ex DRG "92 572"
!!! -----> Kessel UKö 1918/11 aus "92 573"

bzw. aus dem 1940er Verzeichnis (einer der wenigen Einträge, die auch die FN° angaben!!!)

Schachtanlage Victor 1/2 : Lokomotiven
1 Hohenzollern 2827 Bn2t 28,0t Typ Schlegel
1 Hohenzollern 2880 Cn2t 42,0t Typ Krefeld
1 Hohenzollern 3013 Dn2t 60,0t Typ T13
1 Union 1916 Dn2t 60,0t Typ T13

stellt sich nun die Frage: welche war dann im AW RE?? Vielleicht diese:

UKö 1917 aus 1910 pr. T 13 Dn2t 1435 neu KED Essen "7926" (vor 1925 v/v)

RUHRKOHLE - Sichere Energie

seit dem 24.II.2022 bittere Wahrheit in Europa

Was sagt man denn dazu?

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 17.02.10 13:32

So ganz nebenbei ein neues Rätsel entdeckt, scheint mir.

Joachim Leitsch schrieb:
-------------------------------------------------------
> doch doch Lothar, diese Lok lief schon auf
> Victor!

> 1937 ex DRG "92 572"
> !!! -----> Kessel UKö 1918/11 aus "92 573"
>
> bzw. aus dem 1940er Verzeichnis (einer der wenigen
> Einträge, die auch die FN° angaben!!!)
>
> 1 Union 1916 Dn2t 60,0t Typ T13
>
> stellt sich nun die Frage: welche war dann im AW
> RE?? Vielleicht diese:
>
> UKö 1917 aus 1910 pr. T 13 Dn2t 1435 neu KED
> Essen "7926" (vor 1925 v/v)

Die ganz bestimmt nicht, denn die Recklinghäuser Werklok kam vom Bw Hamm erst nach der Ausmusterung 1954 in den AW-Dienst! Den genauen Angaben in den Bergbau-Unterlagen nach zu urteilen dürfte es sich bei der Nachkriegs-92 572 um eine Zweitbesetzung handeln!?? Oder wäre es denkbar, daß die Lok nur um 1937/40 bei der Zechenbahn war und anschließend wieder zur DR zurückkehrte? Wahrscheinlich nicht.

Kann mir jemand auf die Sprünge helfen?

Lothar Behlau, nicht unbedingt T13-Fan, aber an Rätsellösungen immer interessiert

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Was soll man dazu noch sagen ...

geschrieben von: 03 1008

Datum: 17.02.10 14:08

... außer:

"Vielen Dank!!!"


an das bewährte Team.

An der T 13 habe ich mir schon im Vorlauf vergeblich die Zähne ausgebissen. Ergänzend zu den von L. B. aufgeführten Kandidaten möchte ich noch die 92 846 in den Ring werfen. Sie war laut

Hanjürgen Wenzel: Die preußische T 13 / T 13.1, in: EK 1/1977, S. 20

von 1953 bis zum 1. April 1958 Werklok # 010 im AW Schwerte, könnte also zum Aufnahmezeitpunkt noch abgestellt vorhanden gewesen sein.

Viele Grüße, Helmut
. . . Lothar, ich komme da leider auch nicht weiter.

Die Lokzählung der RBD Essen zum Stande 01.12.1945 erfasst auch eine 92 572. Leider fehlen jegliche weitere Angaben wie Kesselnummer, letztes Untersuchungsdatum oder Baujahr. Das ist aber nicht ungewöhnlich, fehlen diese Daten auch bei einer Vielzahl weiterer Loks. Beheimatungsangaben fehlen leider generell.
Der Census vom 23.03.1947 führt die Lok im Bw Hamm auf, betriebsfähig. Zur Ausmusterung frei gegeben wird sie mit Verfügung HVB 21.213 Fau 52 vom 13.08.1954 mit dem Vermerk Lok wird Werklok AW Mülheim-Speldorf. Leider liegt mir nur eine Abschrift der Verfügung vor.

Joachim nennt ja Verkaufsdatum und auch Ausmusterung und die Daten scheinen mir insoweit eindeutig zu sein, wir dürfen also davon ausgehen, dass "unsere" 92 572 nicht die Union 1916 ist. Aber welche denn dann?

Und Wichtiges darf ich nichtvergessen:
Herzlichen Dank an Herbert Schambach und Ulrich Budde für den außergewöhnlichen und sehr guten Beitrag!

Beste Grüße
Hartmut

92 572 etc.

geschrieben von: KDH

Datum: 17.02.10 17:13

also ...

ich habe ja damals als Schüler den Bestand der BD Essen durchgeforstet,

92 572 war noch im Mai 1954 in Betrieb und wurde wie Hartmut schrieb am 13.8.54 ausgemustert. In meinen Unterlagen KEIN Hinweis, dass sie Werklok wurde.

Ausserdem war 1954 das AW Speldorf in Auflösung begriffen, wieso sollte es noch eine WEITERE Werklok bekommen, wo doch schon die 89 066 (die kam später nach Schwerte) dort war.

Nach meinen Aufzeichnungen wurde 92 599 am 14.5.57 an die Fa. Thies & Co in Speldorf verkauft (vorher Köln Bbf)

dann eine lange Pause

erst 1954 kam die 92 830 (vorher Bw Hamm P !) zum AW Paderborn (+ 26.1.54)

92 881 wurde 1952 WL in Oldenburg (+14.11.51 ED Münster kein Bw vermerkt)

die 92 891 vom Bw Uelzen stand angeblich 1962 in Hohenbudberg, hier konnte ich kein Ausmusterungsdatum (weder OBL West noch OBL Süd) ermitteln.

Jetzt wird es interessant:

Die Neumünsteraner 92 1062 (+ 15.11.57) wird im Juli 1959 Werklok in Paderborn.

Dazu kommt noch die 92 1081 (+12.6.48), die zunächst Werklok im AW Köln-Nippes wird und 1960 zum AW Paderborn kommt.

So hatte Paderborn gleich drei T13 als Werklok ???

Also dürfte es eine dieser drei Lokomotiven sein.

Leider hat die GDW oft gewechselt (Geschäftsführende Direktion im Werkstättendienst), Essen war es 1962/63, aber zu jener Zeit wurden offenbar die Unterlagen über Werkloks als nicht für nachreichendswert erachtet. So fehlen auch genaue Daten (die fehlten schon 1962/63 als ich die Akten durchstöbern durfte).

Später ab 1968 wurde Köln GDW, dem Umstand haben wir es auch zu verdanken, dass die 03 1013, 01 177, 78 368, 78 027, 64 001, 17 218, 62 003 u.a. dann verschrottet wurden.

Tut mir leid, aber vielleicht kann ja HJW hier klären, er hatte von mir leihweise zum Abschreiben die Kartei der BD Essen, die aber angeblich nach Nürnberg ins VM gekommen ist und seither dort irgendwo verlegt wurde ... Aber da ich diese auch ausgewertet hatte (bis auf die F-Nrn., die waren meine ich auch vermerkt).

Es ist halt ärgerlich, dass es damals noch keine Kopierer gab ...



...

Das Kuppeleisen ...

geschrieben von: KDH

Datum: 17.02.10 17:28

diente dazu, Tender an der Kohlenentnahmeseite anzudocken ...

Gruß
Klaus

Kleine Ergänzung zur Werklok 2 (1 B)

geschrieben von: ulrich budde

Datum: 17.02.10 20:45

Zunächst vielen Dank für die zahlreichen Rückmeldungen und die Bemühungen, die Herkunft der T13 aufzuklären. Am Ziel sind wir ja noch nicht, aber ich gebe die Hoffnung nicht auf.

Zu der T3 / Werklok 2 ist mir noch ein- bzw. aufgefallen, dass der schwarze Fleck auf der FH-Seitenwand genau hinter der aufgemalten Nr. 08/1 anfängt. Ist da vielleicht was übermalt worden. Ich habe mir deshalb zu Hause den Originalschan noch mal vorgenommen und siehe da, da könnte vorher auch 08/15 gestanden haben. Führt das evtl. noch zu neuen Erkenntnissen?

http://www.bundesbahnzeit.de/dso/HS/Schwerte/b02a-SRT_08-1-Auss.jpg

Unten rechts hinter "Werk-Lok" ist unter der schwarzen Farbe übrigens definitiv nichts erkennbar.

Schönen Abend noch,
Ulrich B.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2011:06:04:10:07:23.
...mit Kreide dahinter geschrieben worden.


Würde auch gerne mal ein Bild von der WL 1 sehen.



Ansonsten wieder ein echter Schambach! Danke Ulrich für die Präsentation.


Bis neulich

Rolf Köstner

Man hat nicht richtig gelebt, wenn man nie in einem ICE gesessen hat, der in Hamm geteilt worden ist.


Ich bin ein Boomer!

Zur vorläufigen DRB-Nummer

geschrieben von: Ingo Hütter

Datum: 17.02.10 23:27

Wegen der vorläufigen Nummer der "Humb 32" habe ich noch einmal im vorl. UMzeichnungsplan nachgesehen. In diesem steht eindeutig:

EFD 6221 = 89 7511 = Humboldt 32
EFD 6222 = 89 7512 = Humboldt 33

Zur T13 kann ich leider auch nichts beitragen ...

Gruß

Ingo

@Rolf - WL1 (V45 006)

geschrieben von: ulrich budde

Datum: 18.02.10 07:51

Rolf,

Bilder von der WL1 (V45 006) und WL3 (89 7531) gab's in meinem früheren AW Schwerte Beitrag, Teil 3, den ich oben im Ausgangsbeitrag bereit verlinkt habe. Einfach mal den "jämmerlichen Zustand" im 2. Absatz nach Bild 2 anklicken.

Schönen Tag noch,
Ulrich B.

Werklok 010

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 18.02.10 08:52

03 1008 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ergänzend zu den
> von L. B. aufgeführten Kandidaten möchte ich noch
> die 92 846 in den Ring werfen. Sie war laut
> Hanjürgen Wenzel: Die preußische T 13 / T 13.1,
> in: EK 1/1977, S. 20
> von 1953 bis zum 1. April 1958 Werklok # 010 im AW
> Schwerte, könnte also zum Aufnahmezeitpunkt noch
> abgestellt vorhanden gewesen sein.

Danke für den Hinweis - ich wußte, daß es diesen Artikel gibt, hatte aber irgendwann die Suche aufgegeben....

Die genannte Nummer "010" läßt mich natürlich sofort an das soeben neu kennengelernte Schwerter Nummernschema denken, demnach hätte die 92 846 wohl die Nummer 0/10 tragen können - und das wäre gleichzeitig ein Beleg, daß es diese Lok auf dem Foto wohl nicht ist. Für eine schon lange abgestellte Lok steht diese hier auch etwas zu sehr mitten im Geschehen.

Andererseits ist 92 846 bisher die einzige T 13, die konkret für das AW Schwerte genannt wurde; wer weiß denn, ob das Abstelldatum überhaupt stimmt und ob die 010 sich vielleicht auf 1953 bezieht, danach aber wieder mal umgenummert wurde?

Lothar Behlau, nach 16 Stunden Schlaf wieder ziemlich fit im Kopf

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Zur "92 891"

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 18.02.10 09:14

KDH schrieb:
-------------------------------------------------------
> die 92 891 vom Bw Uelzen stand angeblich 1962 in
> Hohenbudberg, hier konnte ich kein
> Ausmusterungsdatum (weder OBL West noch OBL Süd)
> ermitteln.

Ist auch kein Wunder, denn eine 92 891 hat es bei der DB nie gegeben! Diese Lok verblieb vielmehr 1945 in Polen und soll dort als Werklok sogar bis 1971 überlebt haben.

Stattdessen läßt sich bei der Nummer an einen Zahlendreher denken: bei 92 819 zum Beispiel würde zumindest die Heimatdirektion stimmen. Was die allerdings in Hohenbudberg zu suchen haben sollte, weiß der Kuckuck.

Lothar Behlau, weitere Spekulationen durchleuchtend

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Weiter zur 92 572 (und 573)

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 18.02.10 09:44

Joachim Leitsch schrieb:
-------------------------------------------------------
> doch doch Lothar, diese Lok lief schon auf
> Victor!

> UKö 1916/11
> + 1960
> 1937 ex DRG "92 572"
> !!! -----> Kessel UKö 1918/11 aus "92 573"

Ist wieder nur Spekulation, aber die Lösung des Problems könnte darin liegen, daß bei der Bergbauverwaltung, wo eigentlich immer die Kessel(nummern) im Vordergrund standen, die Fabriknummern von Rahmen und Kessel durcheinandergeraten sind. So etwas ist durchaus vorgekommen und wurde zum Beispiel auch hier als Ursache der Verwirrung angenommen!

Folglich wäre die 92 572 bei der DB die echte gewesen, inklusive AW-Werklok-Karriere; bei der Zeche Victoria wäre dann die 92 573 mit dem Kessel der 92 572 gelandet! Dicht beieinander liegende Rahmen- und Kesselnummern lassen immer einen der ersten Kesselwechsel in den zwanziger Jahren vermuten, als die jeweiligen Maschinen noch gleiche Heimat, gleiche RAW-Zuständigkeit und gleiche Fristen hatten. Von 92 573 sind nach der Umzeichnung 1926 keine weiteren Spuren bekannt, so daß sie tatsächlich 1937 als Werklok abgegeben worden sein könnte.

Es wäre natürlich sehr passend gewesen, wenn bei der zweiten Übernahme von 1937, der 92 686, ähnliche "Verwerfungen" festzustellen gewesen wären, aber da scheint alles zu stimmen....

Lothar Behlau, der jetzt aber erstmal Kaffeepause machen muß

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Konnte ich mich gar nicht mehr dran erinnern...

geschrieben von: rolf koestner

Datum: 18.02.10 10:34

Dabei habe ich sogar noch meinen "Sempf" zur 03.10 dazugegeben.

Immerhin fällt auf, dass die Lok damals noch ohne den beigen/gelben Brüstungsstreifen lief, den sie in den siebziger Jahren besessen hat.


Bis neulich

Rolf Köstner

Man hat nicht richtig gelebt, wenn man nie in einem ICE gesessen hat, der in Hamm geteilt worden ist.


Ich bin ein Boomer!




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:18:10:35:03.

Öhm Lothar

geschrieben von: Joachim Leitsch

Datum: 18.02.10 10:46

der hier in Rede stehende Pütt war die Zeche Victor zu Castrop - die Zeche Victoria Lünen hatte zwar auch eine T 13, aber die steht derzeit nicht zur Debatte ;)

Zurück zu meinem Zitat:

das obige mit dem Kesselzitat basiert auf Aufzeichnungen von Gerd Moll, der Mitte der 60er Jahre in die Originalunterlagen der Zeche blicken durfte und sie akribisch abschrieb. Da er ja als Mann vom Fach war, zweifle ich wenig an diesen Angaben. Sicherlich kann man Deine Überlegung, daß die Victor IV" die UKö 1918 mit Kessel UKö 1916 war, nicht von der Hand weisen, aber die Bergbauunterlagen sagen derzeit halt genau das umgekehrte. Da die Lok nebst BB schon seit gut 50 Jahren dem Rohstoffkreislauf zugeführt wurde, können wir dieses Mysterium leider nicht mehr lösen...*seufz*

RUHRKOHLE - Sichere Energie

seit dem 24.II.2022 bittere Wahrheit in Europa

Öhm Joachim....

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 18.02.10 11:08

Joachim Leitsch schrieb:
-------------------------------------------------------
> der hier in Rede stehende Pütt war die Zeche
> Victor zu Castrop - die Zeche Victoria Lünen hatte
> zwar auch eine T 13, aber die steht derzeit nicht
> zur Debatte ;)

.... da kann man wieder mal sehen, welch' undurchdringliches Dickicht der Pott mit seinen Betrieben darstellt, und bei meiner Neigung zu Frauen(namen) war ich wohl mit der Victoria allzu schnell bei der Hand, obwohl es ja wenige Zeilen darüber richtig stand. Der Kaffeepegel war anscheinend noch nicht hoch genug!

Lothar Behlau, gerade mit Abhilfe beschäftigt

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Re: Kleine Ergänzung zur Werklok 2

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 18.02.10 11:34

ulrich budde schrieb:
-------------------------------------------------------
> Zu der T3 / Werklok 2 ist mir noch ein- bzw.
> aufgefallen, dass der schwarze Fleck auf der
> FH-Seitenwand genau hinter der aufgemalten Nr.
> 08/1 anfängt. Ist da vielleicht was übermalt
> worden. Ich habe mir deshalb zu Hause den
> Originalschan noch mal vorgenommen und siehe da,
> da könnte vorher auch 08/15 gestanden haben.

Oder vielleicht 08/16, so ganz eindeutig finde ich die 5 nicht. An eine Kreideaufschrift eines Scherzbolds glaube ich nicht, denn die senkrechte Mittellinie über Schilder und Nummer hinweg paßt nur, wenn die ursprüngliche Zahl zweistellig gewesen ist, und ich nehme nicht an, daß man die Nummer 08/1 nur irgendwie drangeklatscht hat. Ob die gesamte Nummer 08/15 vielleicht das Werk eines Scherzbolds ist, kann man allerdings auch nicht ausschließen.

Lothar Behlau, immer weiter rätselnd

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

08/15

geschrieben von: 01 1066

Datum: 18.02.10 13:15

Das trägt zwar nichts zur Lösung bei (da habe ich nämlich keinen Dunst), aber der Hintergrund des Begriffes findet sich hier: [de.wikipedia.org]

Nein, sehr wahrscheinlich nicht, denn bei der Baureihe 92 wurden die polnischen Lok nicht als Zweitbesetzungen, sondern ab 92 951 erstmals eingenummert.

Nicht ausschließen kann ich, mangels Unterlagen, eine "wilde" Zweitbesetzung, jedenfalls so lange, bis ein Nachweis der Lok zwischen 1937 und 1945 auftaucht. Momentan zweifle ich aber eher, wie anderweitig schon ausgeführt, an den Eintragungen der Zechenverwaltung und favorisiere 92 573 als dort verblieben.

Aber ich habe schon meine Fühler in Richtung eines anderen Archivs ausgestreckt....

Lothar Behlau, noch nicht entmutigt

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

? vorläufiger Umzeichnungsplan (von 1923) ?

geschrieben von: DDID

Datum: 19.02.10 02:28

wo wurde denn der vorläufige Umzeichnungsplan (von 1923) veröffentlicht? Ich besitze lediglich den entgültigen Umzeichnungsplan (von 1925).



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:19:02:30:15.

Re: ? vorläufiger Umzeichnungsplan (von 1923) ?

geschrieben von: OttoBahn

Datum: 19.02.10 08:41

Uih-jui-jui - Böse Frage! Die wurde hier schon des öfteren gestellt und immer hat den niemand gesehen und vielleicht hatte Bellingrodt ja einen. Anscheinend existieren für einige Baureihen ja noch Listen...

OttoBahn



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:19:08:41:54.
Lothar Behlau schrieb:
-------------------------------------------------------

> Aber ich habe schon meine Fühler in Richtung eines
> anderen Archivs ausgestreckt....


Oha! Da bin aber jetzt mal gespannt, was da herauskommen mag, schließlich will man ja doch alles genau wissen

Joachim, neugierig ;)

RUHRKOHLE - Sichere Energie

seit dem 24.II.2022 bittere Wahrheit in Europa

Kreideaufschrift

geschrieben von: Michael Kelter

Datum: 19.02.10 20:42

Hallo!

Ich mit Sicherheit davon aus das aus der Aufschrift 08/1 mit Kreide 08/15 gemacht wurde. Ich persönlich hatte das im Geiste auch schon gemacht, als ich 08/1 las.

Die drei Bucher der 08/15 Reihe von Kirst waren in den 1950´er Jahren ein Millionseller und in aller Munde. Die drei 08/15 Filme dazu die 1954/1955 erschien waren ein Kassenschlager und mit Topstars besetzt.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:19:20:51:45.

T 13: Aufarbeitung diverser (Un-)Möglichkeiten

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 20.02.10 13:35

Joachim Leitsch schrieb:
-------------------------------------------------------
> Oha! Da bin aber jetzt mal gespannt, was da
> herauskommen mag, schließlich will man ja doch
> alles genau wissen

Es ist immer sehr fruchtbar, sich mit Gleichgesinnten auszutauschen, aber wie das auch oft so ist: kaum ist eine Frage geklärt, tauchen stattdessen gleich drei neue auf - so auch in diesem Fall.

Um nun nicht ganz den Überblick zu verlieren, wiederhole ich noch mal meine Tabelle von weiter oben, ergänzt durch weitere "Kandidaten" und sonstige bekanntgewordene Einzelheiten:

92  528  Union        1910  1859                -->     1935 Werklok             RAW Recklinghausen
                                                -->     1959 Werklok 805.80/1     AW Duisburg-Wedau  / + 26.02.1960   ++ 1960
92  565  Union        1911  1909                -->     1953 Werklok              AW Paderborn
92  572  Union        1911  1916  / + 13.08.54  -->          Werklok              AW Recklinghausen    
                                                -->          Werklok              AW Mülheim-Speldorf (?)
                                                -->          Werklok      0/12 ?  AW Schwerte        / + 22.10.1959   ++ 1960
92  830  Hohenzollern 1915  3388  / + 26.01.54  --> 19.05.54 Werklok              AW Paderborn             bis 1958
92  846  Hohenzollern 1915  3423                -->     1953 Werklok 010 (0/10 ?) AW Schwerte        bis 01.04.1958
92 1062  Henschel     1922 19319  / + 15.11.57  -->     1958 Werklok              AW Paderborn, Ersatz für 92 830
92 1081  LHL          1924  2939  /             --> 02.06.48 Werklok 805.80/1    RAW Paderborn Hbf
                                                -->     1959 Werklok ??           AW Ingolstadt (Hsl Desching ?!?)
Rein theoretisch kommen immer noch alle genannten Lok in Frage. Am ehesten ausschließen möchte ich die letztgenannte, denn daß sie ausgerechnet im Juli 1959 auf dem Weg von Paderborn nach Ingolstadt noch kurz im AW Schwerte vorbeigeschaut hat, ist kaum anzunehmen.

Genau diese Lok aber brachte mich auf einen anderen Gedanken: die merkwürdigen Bezeichnungen wie 0/12 sind vielleicht Kurzformen für die längst bekannten Gerätenummern à la 805.xyz, in diesem Fall also vielleicht 805 80/12 für unsere Geheimnisvolle - und analog dazu 805 80/10? Wobei die 80 eventuell auch durch eine 50 zu ersetzen wäre, da muß ich nochmal nachfragen.[Nein, 80 ist korrekt!]

Eigentlich will ich mich schon seit mindestens 20 Jahren mal mit dem Thema "Gerätenummern der 805-Serie" beschäftigen, aber letztlich gibt es doch zu wenig Konkretes dazu. Zwar habe ich überall verstreut etliche Angaben und Fotos zu dieser Thematik, aber es fehlt die Leitlinie und der Durchblick. Bemerkenswert ist, daß derartige 805-Gerätenummern mindestens seit den dreißiger Jahren bei DRG, DRB, DB und DR gleichermaßen verwendet wurden, aber auch nicht immer und überall. Für das AW Schwerte (oder war die Gerätenummerung überregional?) wäre eine fortlaufende Numerierung 805 80/1 ab 1947/48 bis hin zur (805 8)0/12 durchaus denkbar!

Die oben gezeigte T 8 mit ihrer (papierenen) Nummer 805 800 [oder 805 80/0 ??] gehört ja auch "irgendwie" zu dieser Familie.

Und was ist dann mit der Lok "08/1(5)"? Kommt Zeit, kommt Rat - oder: "Nicht an der Metapher kratzen!" (Robert Sheckley)

Zusatz für Joachim L.:
Im Zuge meiner Anzweiflungsaktion in Sachen Zeche Victor habe ich auch mal zur 92 686 nachgefragt, und herausgekommen ist dabei: die war bis 11/1934 im Bw Magdeburg-Buckau, ging zur Untersuchung (L 2 ?) ins RAW Tempelhof und wurde dann von der DRG abgegeben, ob direkt oder indirekt nach Castrop-Rauxel, ist nicht bekannt. Ihr damaliger Kessel war aber Hagans 1916 840, ursprünglich auf 92 893. Ist irgendetwas bekannt, wann und wo der Kessel Union 1911 1878 auf diese Lok gekommen sein könnte? Übrigens ist die Formulierung "aus 92 545" nicht korrekt bzw. irreführend, denn 92 545 war die "Erstbesitzerin", aber nicht unbedingt die Vorgängerin.

Sind wir jetzt einen Schritt weiter gekommen? Ich bin mir nicht sicher.

Lothar Behlau, Spekulant

Edit:
Ein paar Irrungen und Zweifelsfälle ausgeräumt, zwei Kleinigkeiten in eckigen Klammern hinzugesetzt, eine weitere Kandidatin (92 565) hinzugefügt.

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************




5-mal bearbeitet. Zuletzt am 2017:10:11:22:29:51.

Re: ? vorläufiger Umzeichnungsplan (von 1923) ?

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 20.02.10 15:17

Um mal etwas präziser zu antworten:

Es gab einen "ersten vorläufigen Umzeichnungsplan" (das ist der mit den noch abweichenden Baureihennummern, also z. B. 33 statt 57), nach dem angeblich vereinzelt auch Lokomotiven bei Ablieferung beschildert waren,
sowie den "zweiten vorläufigen Umzeichnungsplan", bereits mit den vertrauten Baureihennummern, aber noch einer ganz anderen Gewichtung, d. h., es waren noch unzählige ältere Lokomotiven und ganze Baureihen enthalten, die schon zwei Jahre später nicht mehr existierten - beide Pläne wohl von 1923;
und dann den "Endgültigen Umzeichnungsplan", in Etappen 1925/26 aufgestellt.

OttoBahn schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die wurde hier schon des
> öfteren gestellt und immer hat den niemand gesehen

Die Frage ist doch: was wollt Ihr mit dieser rein theoretischen Aufstellung, die niemals irgendeine Bedeutung hatte?

Lothar Behlau, der auch so schon an Papierstapeln erstickt

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************
Wer nicht Klickt, der ist selber schuld.

Viele Grüße aus Mölm
212_309
Hallo allerseits,

eher zufällig ist mir heute die "Lokrundschau" Heft 87 vom Mai/Juni 1983 in die Hände gefallen, und siehe da: auf Seite 59 ist eine T 13 als AW-Werklok 805-80.. abgebildet, aufgenommen 1953 im AW Göttingen. Aus dem AW Göttingen selbst ist als Werklok nur die 92 413 bekannt, aber eine T 13.1 ist das hier wohl nicht. Es stellt sich die Frage, ob diese Maschine eine werkseigene Verschublok war oder ob sie zwecks Unterhaltung hierher gekommen war - welche(s) AW war(en) denn um 1953 für die T 13 zuständig?

Die Werkloknummer auf der Rauchkammertür ist nicht vollständig lesbar, den entscheidenden Teil verdeckt leider ein Mast. Oder aber die Nummer ist tatsächlich nur 805-80 mit einer darunter gesetzten 1 - so ließen sich die weißen Flecken durchaus interpretieren, und dann könnte (!) dies hier die von mir aufgeführte ehemalige 92 1081 sein! Von dieser Lok habe ich noch nie ein Foto gesehen, kann also nichts vergleichen; teilweise wird ja auch bestritten, daß es sich dabei überhaupt um eine T 13 gehandelt hat. Vergleichen kann ich aber diese hier mit unserer Geheimnisvollen, und da ist klar, daß es sich um verschiedene Lok handelt.

Wie allerdings der Autor dazu kommt, dieser Göttinger Werklok eine Lentz-Ventilsteuerung nachzusagen, ist mir nicht klar: ich sehe da nur schwarz.... Sollte dem aber tatsächlich so sein, so wäre die Auswahl an Lokomotiven sehr klein - kann vielleicht jemand diesen Kreis genau benennen?

Der Bericht über die T 13 wird in Heft 89 der Lokrundschau fortgesetzt; leider ist aber ausgerechnet dieses Heft bei mir seit vielen Jahren spurlos verschwunden! Könnte also bitte jemand anders darin nachschauen, ob sich dort vielleicht irgendetwas zum momentanen Thema (Werklokeinsatz, -nummer, ungeklärter Verbleib etc.) ergibt? Vielen Dank schon mal im voraus!

Lothar Behlau, mit noch einem Eisen im Feuer

Edit:
Heftnummer der "Lokrundschau" in 89 korrigiert; eine freundliche Seele hat bereits nachgeschaut, die finale Erleuchtung ist wohl noch nicht zu finden.

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:23:00:29:36.

Zur Werklok des AW Göttingen

geschrieben von: 03 1008

Datum: 23.02.10 08:07

Hallo Lothar,

m. E. könnte es sich bei der von Dir erwähnten 805-80 durchaus um eine T 13.1 handeln. Im EK Spezial # 6 (Die DB vor 25 Jahren - 1961) ist die WL 1 auf Seite 87 abgebildet. Insbesondere das trapezförmige senkrechte Blech oberhalb der Pufferbohle scheint mir charakteristisch für eine T 13.1 zu sein. Zumindest habe ich kein Foto einer Flachschieber-T13 mit einem derartigen Blech gefunden.

Ich schließe deshalb nicht aus, dass es sich bei der 805-80 um die spätere WL 1 handelt.

Viele Grüße, Helmut

Weiter zur 92 572, 573 und 846 !

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 23.02.10 12:00

Lothar Behlau schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ist wieder nur Spekulation, aber die Lösung des
> Problems könnte darin liegen, daß bei der
> Bergbauverwaltung, wo eigentlich immer die
> Kessel(nummern) im Vordergrund standen, die
> Fabriknummern von Rahmen und Kessel
> durcheinandergeraten sind. So etwas ist durchaus
> vorgekommen und wurde zum Beispiel auch hier als
> Ursache der Verwirrung angenommen!
>
> Folglich wäre die 92 572 bei der DB die echte
> gewesen, inklusive AW-Werklok-Karriere; bei der
> Zeche Victor wäre dann die 92 573 mit dem Kessel
> der 92 572 gelandet! .... Von 92 573 sind nach der
> Umzeichnung 1926 keine weiteren Spuren bekannt, so
> daß sie tatsächlich 1937 als Werklok abgegeben
> worden sein könnte.

Aus vertrauenswürdiger Quelle erreichte mich ein weiteres Indiz, welches für diese Annahme spricht: der Kessel Union 1911 1918, angeblich zuletzt auf der umstrittenen "92 572" im Einsatz, war bis 1954 in der 92 846 eingebaut - und das war ausgerechnet die Werklok 010 im AW Schwerte! Von einer weiteren Verwendung dieses Kessels ist nichts bekannt, Werklok 010 muß bis 1958 noch einen anderen Kessel erhalten haben. [Ja, in der Zwischenzeit habe ich nähere Angaben erhalten: Werklok 010, ex 92 846, erhielt per 22.04.54 im AW Schwerte den Kessel Hohenzollern 1912 2927 aus der 92 861, einstmals mit 92 645 geliefert. Der Kessel Union 1911 1918 befand sich seit dem 04.06.29 auf 92 846, ausgebaut aus 92 591, eventuell auch direkt aus der Ursprungslok 92 573; sein weiteres Schicksal ab 1954 ist noch unklar.]

Nun wäre es theoretisch möglich, daß eine Zechenlok in einem DB-AW einen Tauschkessel erhalten hat und die entsprechenden Angaben dann in den fünfziger Jahren als "status quo" eingetragen und dementsprechend abgeschrieben wurden, nachgewiesen ist aber nichts davon. Daß man Mitte der Fünfziger tatsächlich ein wildes Hin und Her mit den Kesseln von eigenen und fremden Werklok veranstaltet hat, kann ich mir nicht so recht vorstellen.

Weil das Problem des Rahmens Union 1911 1916 (= 92 572) unabhängig davon weiterbesteht, glaube ich am ehesten noch an die Verwechslungstheorie Rahmen/Kessel 1916/1918; also müßte Lok IV" ex 92 573 sein! Hat jemand irgendeine Spur von dieser Lok entdeckt?

Die Tatsache, daß als ursprüngliche Nummer der 92 572 auch noch die Phantasienummer "Mgd 7026" angegeben wird (richtig wäre ESSEN 7925), erschüttert die Glaubwürdigkeit der Aufstellung sowieso schon.

Lothar Behlau, weiter nach der Stecknadel suchend

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:23:23:52:35.

Re: Zur Werklok des AW Göttingen

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 23.02.10 13:01

03 1008 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Insbesondere das
> trapezförmige senkrechte Blech oberhalb der
> Pufferbohle scheint mir charakteristisch für eine
> T 13.1 zu sein. Zumindest habe ich kein Foto einer
> Flachschieber-T13 mit einem derartigen Blech
> gefunden.

Und ich habe bis jetzt keine T 13.1 mit diesem charakteristischen Blech gefunden! Zwei der drei im EK-Artikel abgebildeten T 13.1 (92 415 und OHE 92 114 ex 92 417) haben es jedenfalls nicht, bei der dritten ("92 947", was wohl 92 418 heißen muß) ist es nicht klar erkennbar, Tendenz aber auch negativ.

Ich hatte mich vielmehr an den unterschiedlichen Kesselaufbauten orientiert, von daher dürfte es eigentlich keine T 13.1 sein, oder?

> Ich schließe deshalb nicht aus, dass es sich bei
> der 805-80 um die spätere WL 1 handelt.

Das kann ich auch nicht ausschließen, immerhin hat die Werklok 1 tatsächlich eine Ventilsteuerung, was zu dem Lokrundschau-Foto angegeben, aber im Druck nicht erkennbar ist - vielleicht war es auf dem Originalfoto besser zu sehen? Ich frage mich nur, wozu man dieser Lok später eine Glocke hätte anbauen sollen....

Und ich frage mich weiter, ob die abgebildete Lok tatsächlich die ehemalige 92 413 ist - nur weil dies die einzige in der Literatur erscheinende Nummer ist?

Lothar Behlau, immer alles in Frage stellend

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Zumindest die 7910 Königsberg, ...

geschrieben von: 03 1008

Datum: 23.02.10 13:47

... die spätere 92 410, hatte auch dieses "Trapezblech" (vgl. Preußen-Report # 3, S. 97). Ich habe noch einmal mit G. N., der damals das Foto aus dem AW Göttingen zur Verfügung gestellt hat, telefoniert. Auf dem Originalabzug sind die einzelnen Ventile auch nicht genau zu erkennen, es handelt sich mit Sicherheit aber nicht um eine normale T 13 mit Flachschieber.

In der Hanomag-Liste von Merte lautet die Zeile zur Werklok 1:

9938 1922 pr. T 13.1 Dh2t 1435 neu KED Königsberg "7013" /1925 DRG "92 413" /01.1948 Werklok AW Göttingen "1"

Viele Grüße, Helmut

Edit: Die 92 414 - 418 sind ex-SAAR Kolbenschieber-Loks und haben mit den Ventilsteuerung-Loks nichts zu tun.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:23:13:58:33.

Und wieder eine Wissenslücke geschlossen!

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 23.02.10 14:46

03 1008 schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... die spätere 92 410, hatte auch dieses
> "Trapezblech" (vgl. Preußen-Report # 3, S. 97).

Danke für den Hinweis (an die Hefte hatte ich noch gar nicht gedacht....), und in dem Zusammenhang habe ich auch 92 405 gefunden, die ebenfalls dieses Trapezblech erkennen läßt. Dazu haben 92 405 und 410 auch den eindomigen Kessel plus Sandkasten, der eigentlich nach T 13 aussieht.

> Die 92 414 - 418 sind ex-SAAR
> Kolbenschieber-Loks und haben mit den
> Ventilsteuerung-Loks nichts zu tun.

Habe ich auch nicht behauptet. Es waren nur zufällig von dieser Serie mehrere Fotos greifbar, die alle einen Kessel mit drei Aufbauten zeigen, daher habe ich diesen auf alle T 13.1 verallgemeinert - was offensichtlich falsch war. Andererseits hattest Du gemeint, das Trapezblech wäre für alle T 13.1 typisch, was aber auch nicht stimmt.

Es sieht folglich so aus, als sei das trapezförmige Blech typisch für die Lok mit Ventilsteuerung - warum auch immer. Man müßte zum Vergleich nun gezielt nach Aufnahmen der T 13 mit Ventilsteuerung forschen. Gehe ich recht in der Annahme, daß es sich hierbei um die Oldenburger Lok 92 585-588, 606-607 und 910-913 handelt?

Lothar Behlau, Nicht-Techniker

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Die 92 585-588, 606-607 und 910-913 ...

geschrieben von: 03 1008

Datum: 23.02.10 16:44

... hatten m. W. alle Flachschieber. Sie unterschieden sich von den "echten Preußen" durch die nach vorne durchgeführten Kolbenstangen (Schwebe- statt Schleppkolben, vgl. Peter Löffler: Die Eisenbahn in Oldenburg, Freiburg [EK] 1999, S. 376 f.).

Die T 13.1 waren Heißdampfloks. Ventilsteuerung hatten m. W. 92 401 - 404 (ex OldStB) und 92 405 - 413 (ex KPEV).

Viele Grüße, Helmut (auch Nichttechniker)

Jetzt ist das auch klar, danke!

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 23.02.10 17:20

Also gab es überhaupt keine T 13 mit Ventilsteuerung! Bei meinem Hang zu korrekter Darstellung habe ich offensichtlich übersehen, daß, wann immer von derartigen T 13 in der Literatur die Rede war, immer T 13.1 gemeint waren. Und wenn das einmal im EK gedruckt steht, pflanzt sich das in alle Ewigkeit fort....

Lothar Behlau, etwas frustriert ob seiner Unaufmerksamkeit

P.S.: Und auch wenn wir 99% der geneigten Leserschaft mittlerweile tödlich langweilen, nähern wir uns doch unverdrossen der 50-Beiträge-Marke!

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Zur Werklok 1

geschrieben von: 03 1008

Datum: 14.09.11 14:14

Hallo,

im neuen EK (Oktober 2011, S. 126) weist Gerhard Moll darauf hin, dass es sich bei der Werklok 1 nicht um die ehemalige 89 066, sondern laut Nachforschungen von Manfred van Kampen † um die von der DRG nicht umgezeichnete 7015 Elberfeld (Linke-Hofmann 514/1908) handelte. (Die 7015 Elberfeld 7015 war ex 7004 Posen.)

Viele Grüße, Helmut

Weiter zur Werklok 010 alias 92 846

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 09.10.14 23:00

Lothar Behlau schrieb:
-------------------------------------------------------
> Die genannte Nummer "010" läßt mich natürlich
> sofort an das soeben neu kennengelernte Schwerter
> Nummernschema denken, demnach hätte die 92 846
> wohl die Nummer 0/10 tragen können - und das wäre
> gleichzeitig ein Beleg, daß es diese Lok auf dem
> Foto wohl nicht ist.

Genau so war es! Zwischenzeitlich ist mir das Betriebsbuch der 92 846 (inklusive 96 Seiten Zusatzheft!) zugänglich gemacht worden, und darin wird die Werklok meist als 010, mehrfach aber auch als 0/10 bezeichnet.

Diversen amtlichen Notizen zufolge wurde die Lok 010 Mitte 1959 ausgemustert und durch eine Werklok aus dem AW Mülheim-Speldorf ersetzt. Danach wurde sie zum Verschrotten in das AW Paderborn Hbf verfrachtet (Vermerk vom 02.01.1960).

Lothar Behlau, der auch manch' uraltes Thema nicht aus den Augen verliert

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Noch eine kleine Ergänzung zur Werklok 2

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 09.10.14 23:11

Lothar Behlau schrieb:
-------------------------------------------------------
> An eine Kreideaufschrift eines
> Scherzbolds glaube ich nicht, denn die senkrechte
> Mittellinie über Schilder und Nummer hinweg paßt
> nur, wenn die ursprüngliche Zahl zweistellig
> gewesen ist, und ich nehme nicht an, daß man die
> Nummer 08/1 nur irgendwie drangeklatscht hat.

Doch, hat man wohl, und ich glaube jetzt auch an einen Scherzbold. Bei den Unterlagen zur Werklok 010 bzw. 0/10 (siehe oben) wird nämlich auf einer Ausbesserungs-Vormeldung nebenbei auch die Werklok 08/1 erwähnt - da ist also nichts mit "08/15".

Lothar Behlau, schon immer Anhänger des Sprichworts "Alles kommt zu dem, der warten kann"

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Re: Noch eine kleine Ergänzung zur Werklok 2

geschrieben von: OttoBahn

Datum: 10.10.14 00:21

Ich ahnungslos, aber immer wieder fasziniert von euren Forschungen, frage jetzt mal ob das Fabrikschild auf diesem von Ulrich Budde zuvor geposteten Bild nicht zu entschlüsseln ist
[url=]http://www.bundesbahnzeit.de/dso/HS/Schwerte/b02a-SRT_08-1-Auss.jpg[/url]

ach so, Butter bei die Fische: welche isset denn nu???

Das steht doch aber....

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 10.10.14 00:45

.... ausführlich ganz am Anfang des Ursprungsbeitrags!

OttoBahn schrieb:
-------------------------------------------------------
> ach so, Butter bei die Fische: welche isset denn
> nu???

Humboldt 1899 32, ex ELBERFELD 6221.

Gute Nacht,

Lothar Behlau, der aber auch nicht immer alles liest und dann doch schreibt

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************