DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
Dampflok BSE 9 low.jpg

Diese freundlichen Herren stehen vor einer Dampflok die mit "BSE 9b" beschriftet ist. Ich tippe dabei auf die Lok 9 b (Hanomag 9450/1920) der ehemaligen Braunschweig-Schöninger-Eisenbahn.

Hier das Schild in Vergrößerung. Das "b" steht rechts oberhalb der "9".

Dampflok BSE 9 Schild.jpg

Laut Literatur wurde die Lok bereits im Jahre 1930 an die benachbarte Oschersleben-Schöninger Eisenbahn verkauft und gelangte 1950 als 89 6307 zur DR. Dort wurde sie im Jahre 1965 verschrottet.

Kann das jemand bestätigen. Gibt es weitere Fotos von der Lok im Netz ?

.

geschrieben von: 01 1063

Datum: 18.04.09 11:48

.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2011:03:10:08:45:32.
Danke erstmal für das einstellen der Bilder.

Weitere Bilder sind mir leider auch nicht bekannt. Das Buch "Das Bahnbetriebswerk Salzwedel" aus dem Verlag Dirk Endisch erwähnt, dass Anfang der 60er in der Est. Kalbe/Milde fünf 89er ihren Dienst versahen, wozu auch die 89 6307 zählen dürfte. Diese kam am 07.07.1960 von Jerichow und blieb nach ihrer Abstellung am 29.05.1962 bis zum 06.02.1963 zum Bw Salzwedel zugehörig. Verschrottet wurde sie lt. 6000er-Buch aus dem EK-Verlag 1967 in der CSSR. In den 80ern gab es im Modelleisenbahner darüber einen Artikel, den ich nicht habe. Meiner Erinnerung nach war da auch ein Bild vom "Schrott-Transfer" dabei. Was aber abgebildet war, weiß ich nicht mehr. Vielleicht können ja Forenteilnehmer weiterhelfen.

Schönes Wochenende noch!
In der 2001er Ausgabe des 6000er Bandes sind dazu noch folgende ergänzende Angaben vorhanden:

Hanomag/1920/9450, RBD Mag, alte Nummer OSE 1031, Verbleib: + 16.09.1965
Ursprung: Westdeutsche Eisenbahn-Gesellschaft für BSE Nr. 9b, 1934 OSE Nr. 1031

Stichtagsbeheimatungen:

01.01.1950  |01.07.1953  |01.03.1957  |01.07.1962  |01.07.1965  |
------------|------------|------------|------------|------------|
Oschersleben|Halberstadt | Jerichow   |Salzwedel   |-           |
------------'------------'------------'------------'------------'

abgestellt am 29.05.1962 letztes Bw: Salzwedel
z-gestellt am 07.02.1963
+          am 16.09.1965
++         am 31.01.1967 als Schrott in die CSSR



Das Bild ist eine willkommene Ergänzung im - und für das Buch;
Danke @ Jörg fürs Einstellen

mit freundlichem Gruß

Walter

─────────────────────────────────
Im Forum aktiv mitwirken — aber wie geht das?
(Der Versuch einer Anleitung von Forennutzern für Forenutzer)
Laut der einschlägigen Literatur (ganz aktuell: Gerd Wolff, Deutsche Klein- und Privatbahnen, Band 11) wurden von Hanomag im Jahr 1920 mit den Fabriknummern 9450 und 9451 zwei Lokomotiven an die BSE geliefert und dort unter den Betriebsnummern 9b und 10b in Dienst genommen. Im Jahr 1930 gelangten beide Lokomotiven zur benachbarten OSE, wo sie die Betriebsnummern 31 und 32 (später 1031 und 1032) erhielten.

Von der Lok 9b gibt es ein Werkfoto, das in den unterschiedlichen Publikationen veröffentlicht wurde; z.B. im oben erwähnten "Wolff" als Bild 857 auf Seite 405, in Klaus-Joachim Schrader, Dampflok auf Kleinbahngleisen, Seite 33 oder in der Zeitschrift "modelleisenbahner", Heft 1/1987, Seite 7 (dort allerdings als Lok 10b bezeichnet). Das Werkfoto war auch Bestandteil einer Postkartenserie der Eisenbahnfreunde Hannover zur BSE; mit etwas guten Willen kann ich auf der Postkarte die Fabriknummer 9450 entziffern.

Wie bereits berichtet, soll die Lok OSE 1031 (ex BSE 9b) von der Deutschen Reichsbahn unter der Nummer 89 6307 übernommen worden sein. Ein Foto dieser Lok, aufgenommen im Jahr 1955, findet sich in der Zeitschrift "Die Kleinbahn", Band 18, Seite 54.

Bis hierher passen die Beschreibungen und die beiden Fotos gut zusammen. Wenn ich allerdings das Werkfoto der BSE 9b oder das Foto der 89 6307 mit dem Foto in dem DSO-Beitrag vergleiche, fallen mir eklatante Unterschiede auf. Die Seitenfenster im Führerhaus, der Kohlenkasten oder (mit Einschränkung) die Anordnung der Dome stimmen nach meinem Eindruck nicht überein.

Für die weitere Aufklärung wäre sicherlich hilfreich zu erfahren, zu welchem Anlaß das im DSO-Beitrag gezeigte Foto gefertigt wurde und aus welcher Quelle es stammt.

Gottfried Spicher
Hallo Herr Spicher, zu dem Foto ist mir leider fast nichts bekannt. Es stammt von einem Ansichtskartenhändler aus dem Raum Braunschweig. Der hatte es aus einem Nachlaß. Vermutlich von einem der Herren auf dem Foto.

Man kann ja von der Lok fast nichts erkennen, außer dem Schild. "BSE 9 b" brachte mich auf die Spur der Braunschweig-Schöninger-Eisenbahn, was ja geographisch passen würde. Ich besitze nur die Wolff Erstausgabe aus dem Zeunertverlag, da gibt es leider kein Foto !

Gab es eine andere Bahn in Deutschland mit der Abkürzung "BSE" und einer Lok "9b" ?
. . . lieber Jörg, Dein Bild zeigt grob gesprochen, soweit man das erkennen kann, eine Lok mit Merkmalen der pr. T 3. Die im neuen Wolff als Lok 9 bezeichnete abgebildete Hanomag-Lok besitzt leider noch kein Eigentümer-Schild. Das Bild zeigt eine Lok, deren Kessel deutlich höher liegt als der einer T3, das Führerhaus weist eine ganz andere Bauform auf.
Nun kenne ich das Bild der 89 6307 aus "Die Kleinbahn" nicht, aber wenn Gottfried bestätigt, dass die Merkmale der im neuen Wolff abgebildeten Lok und der 89 6307 weitgehend übereinstimmen, dann dürften zumindest diese beiden identisch sein.

Auf der anderen Seite zeigt die Lok auf Deinem Bild, Jörg, ein Eigentümerschild, welches ich ziemlich eindeutig der Braunschweig-Schöninger-Eisenbahn zuordnen würde, siehe zum Vergleich ebenfalls im neuen Wolff das Bild der Lok 11 der B.S.E. auf Seite 404.

Eine andere Privatbahn mit dem Kürzel BSE ist mir adhoc nicht geläufig. Stellen sich also mehrere Fragen, was ist diese "9b" für eine Lok, ist die im Wolff abgebildete und spätere 89 6307 vielleicht gar nicht als "9b" bezeichnet worden, oder wie oder was?

Hat jemand Zugang zu Unterlagen der BSE und/oder der OSE?

Beste Grüße
Hartmut

Jetzt wird es rätselhaft !

geschrieben von: JörgS

Datum: 20.04.09 19:12

Oh je, da habe ich etwas angefangen ! Also ich halte fest: Das Schild, die Bahn und die Nummer passen, nur die bisher bekannten Bilder passen nicht. Allerdings scheint es von den bekannten Bildern kein eindeutiges aus der BSE-Zeit zu geben. Die Lok war auch nur zehn Jahre dort im Einsatz gewesen, wenn die Literaturangaben stimmen ! In dieser Zeit dürften von der Bahn kaum Fotos gemacht worden sein.

Ich denke mal, dass es sich tatsächlich um die Lok 9 b der BSE handelt. Nur welche Lok kam später zur OSE und dann zur DR ? Was passierte mit der Lok auf dem Foto ?

P.S.: Hinter der Lok erkennt man einen "Bockkran". Gab es einen solchen Kran bei der BSE ?
Dazu ein weiteres Puzzle-Teilchen, entnommen [www.lokomotive.de]:

Zunächst mal beide!

Ergänzend zu den bereits nach hier hineingetragenen Angaben zur 9b nachfolgend von dort auch die Angaben zur Schwesterlok 10b:


HANOMAG 1920/9450 C n2t 1435 mmHANOMAG 1920/9451 C n2t 1435 mm
Braunschweig-Schöninger Eb. (BSE) 9bBraunschweig-Schöninger Eb. (BSE) 10b
-> '30 Oschersleben-Schöninger Eb. 31-> '30 Oschersleben-Schöninger Eb. 32
-> '31 Oschersleben-Schöninger Eb. 1031-> '31 Oschersleben-Schöninger Eb. 1032 OSE
-> '50 DR 89 6307-> '45 Braunschweig-Schöninger Eb. (BSE)
+ 16.09.65(war bei Kriegsende bei BSE zur Zwischenuntersuchung)
-> 11.11.46 Butzbach-Licher Eb. 1032 OSE (DEG-Mietlok)
+ 15.09.49 (abgestellt)
-> '54 Schrottfa. Karl Born
++ 18.08.54



Es gab doch aber auch noch eine dritte Hanomag, die 11b (1926/10494).
Vielleicht ist sie diejenige mit dem abweichenden Aussehen?

Von wegen "oh je", . . .

geschrieben von: Hartmut Riedemann

Datum: 21.04.09 12:31

. . . Jörg, genau diese Beiträge sind so richtig das Salz in der Suppe. Da taucht dann plötzlich ein Bild auf und auf einmal scheint für einen kleinen Teil deutscher Lok- und Eisenbahngeschichte nichts mehr so zu sein, wie es zuvor für alle Ewigkeiten festgezurrt gewesen war.

Also wir sehen hier die 9b der BSE.
Erste Frage die auftaucht ist, hat Hanomag 1920 mit der Fabriknummer 9450 und der folgenden 9451 (10b BSE) noch Loks geliefert, die weitgehend an die pr. T 3 erinnern? Oder sind die veröffentlichten Bestandsverzeichnisse der BSE fehlerhaft?
Weitere Frage, was geschah bei der OSE? Ist das, was von dort bekannt ist zuverlässig?

Im neuen Wolff wird dieses Bild der Lok 9(b) zugeordnet:


http://foto.arcor-online.net/palb/alben/50/1529750/3437666338383066.jpg

Nur ungern dem Buch entnommen und nur zum Vergleich

Und hier noch einmal Jörgs Bild zum direkten Vergleich (ich hoffe, das ist so in Ordnung, Jörg?):

http://drehscheibe-online.ist-im-web.de/forum/file.php?17,file=41122


Im Buch läßt sich mit einiger Mühe die Fabriknummer 1920/9450 erkennen.
Damit ist die erste Frage oben zumindest für die Fabriknummer 9450 mit nein zu beantworten. Zwangsläufig tauchen zwei neue Fragen auf: Wer ist Hersteller der von Jörg gezeigten 9b? Wie wurde Hanomag 1920/9450 bei der BSE (oder etwas woanders?) tatsächlich bezeichnet?

Gottfried, liest Du noch mit? Ubbo L. und wer noch hatten doch vor einigen Jahren mal ein Manuskript zur BSE in Arbeit, kannst Du ihm mal einen Hinweis auf diesen Thread geben bzw. fragen, ob er etwas dazu sagen kann?

Zur Frage des Bockkranes ist es natürlich schwer zu beurteilen, ob die späteren Standorte mit den früheren noch übereinstimmen. Zumindest hat es vor der Werkstatt in Braunschweig-Gliesmarode einen solchen gegeben wie auch am Güterschuppen in Gliesmarode Nordost.

Beste Grüße
Hartmut

Möglicherweise die ominöse T 3?

geschrieben von: 03 1008

Datum: 21.04.09 14:14

Hallo,

bei

Gerhard Moll, Hansjürgen Wenzel: Die Baureihe 89.70, Freiburg (EK) 1981, S. 157

heißt es: "Eine T 3 nach M III-4e (1) war angeblich als Leihlok, nach anderen, wohl unzutreffenden Angaben als Lok 12 hier tätig.

...

Nr. 12? Schichau 1892/581 urspr. 6118 Hal, bald abgegeben, wohl Leihlok."

Leider gibt es in dem Buch anscheinend keine Angaben zum Zeitraum des Einsatzes dieser T 3.

Viele Grüße, Helmut

Jetzt bin ich platt !

geschrieben von: JörgS

Datum: 21.04.09 18:07

Hallo Hartmut, das Bild aus dem Wolff-Buch überzeugt mich ! Das müssen zwei verschiedene Loks sein.

Helfen könnten nur Detailinformationen zur BSE und zur OSE. Da scheint es aber kein spezielles Buch auf dem Markt zu geben.

Re: Von wegen "oh je", . . .

geschrieben von: Gottfried Spicher

Datum: 21.04.09 18:33

Hallo Hartmut,

selbstverständlich lese ich noch mit; nur leider kann ich keine weiteren sachdienlichen Aussagen treffen. Ich habe jedoch den Hinweis aus diesen Thread an die zwei mir bekannten BSE-Experten weitergeleitet.

Die aufgeworfene Frage wird wohl nur durch Einsichtnahme in Originaldokumente zu beantworten sein. Mir ist hinsichtlich der Lok 9b nur die erwähnte Werksaufnahme bekannt, auf der die Lok jedoch keine Betriebsnummer der BSE trägt. Die Zuordnung der Lok mit der Hanomag-Fabriknummer 9450 zur BSE-Betriebsnummer 9b erfolgt (soweit es mir bekannt ist) ausschließlich in der Hobbyliteratur; und da kann - ohne einem der vielen Autoren etwas unterstellen zu wollen - schon mal der eine vom anderen Autor abgeschrieben haben, ohne den Fehler zu bemerken und zu korrigieren. Die Wiederholung von Aussagen erhöht nicht unbedingt deren Wahrheitsgehalt.

Noch eine Anmerkung off topic: es wird auch immer mal wieder von Kohlenzügen zwischen Hötensleben (OSE) und Schöningen-Süd (BSE/OSE) geschrieben - auch da habe ich meine Zweifel.

Gottfried
Hallo Jörg,

das ist wirklich ein hochinteressantes und absolut spannendes Foto, das Du hier eingestellt hast.

Obwohl begeisterer BSE-Fan und langjähriger Sammler kann ich leider keine Lösung bieten, aber...

Nach der Beschriftung handelt es sich bestimmt um eine Lok der Braunschweig-Schöninger-Eisenbahn (das Schild hätte ich gerne!).

Sicher ist, dass die Lok BSE 9b mit der Fabriknummer 9450 so aussieht, wie es Hartmut "zum Verleich" zeigt.
Auf einem Werksfoto der Lok ist die Fabriknummer eindeutig erkennbar.
Um diese Lok handelt es sich also, wie Gottfried schon bemerkt hat, definitiv nicht.

In Loklisten der DEG, welche auch die bereits abgegebenen Loks listet, ist eine weitere Lok 9b als alte Besetzung nicht aufgeführt.

In den wirtschaftlichen Geschäftsberichten der BSE werden ab 1916 Loks der Gattung "b" mit Betriebskosten und Laufleistungen aufgeführt.
Einzelne Angaben zu Loks oder gar Loknummern gibt es nicht. Es wird sich aber um Fahrzeuge der unter BSE-Betriebsführung stehenden OSE handeln.

Suchen wir weiter.

Ich sehe eine Lok mit hohem Schornstein, kleinem Regler, einem runden Sandkasten,
Glocke und Pfeife vor dem Führerhaus mit schräger Rückwand und typischen Merkmalen ähnlich preußischer T3 nach Musterblatt III- 4e...

Die Beschriftung als 9b der Lenz-Bahn deutet auf einen 3-Kuppler hin.

Dann wird es sich um eine T3 ähnliche Lok der Vulcan Werke handeln, der Haus- und Hoflieferant für Lenz.

Die BSE wurde 1921 von Lenz an die ADEA verkauft und 1927 ging die BSE an die AGV (aus Museums-Eisenbahn 2/97 "Friedrich Lenz").

Nun sind Spezialisten gefragt: wann wurde die Beschriftung der Loks von Lenz-Bahnen geändert?
Welchem Zeitraum können die gezeigten Uniformen zugeordnet werden?

Vielleicht kann damit der Zeitraum der Aufnahme eingegrenzt werden.

Dann läßt sich leichter nach Tauschlokomotiven recherchieren, denn um eine solche handelt es sich meiner Meinung nach.
Die Lok war wohl bei der BSE eingestellt, aber nicht lange dort (wenn überhaut).

Der schon diskutierte Bockkran kann in Gliesmarode BW oder Gliesmarode Nord-Ost, aber z.B. auch in Remlingen der BSE stehen.

Ich habe hier ein Vergleichsfoto des Krans vor dem Lokschuppen BW Gliesmarode aus dem Ende der Betriebszeit.

http://home.arcor.de/j.hasselmann/Gliesmarode BSE/Kran-Gliesmarode01.jpg

Dieser Kran stand dort aber vor 1940 nicht (Foto: Wächter).


Ich bin schon ganz gespannt, ob der weiteren Rätsellösung.


Eigentlich haben wir hier ein herrliches rail-caching...

Grüße, Joachim
(Dieser Beitrag enthält keinen Text)
Man hat nicht richtig gelebt, wenn man nie in einem ICE gesessen hat, der in Hamm geteilt worden ist.


Ich bin ein Boomer!

Weiteres Schild gefunden !

geschrieben von: JörgS

Datum: 23.04.09 17:46

Hallo zusammen, ich habe mit Lupe und Scanner ein weiteres Schild auf der Lok gefunden ! Oberhalb der Rauchkammertüre befindet sich ein rechteckiges Schild mit der Nummer "1892". Was kann das bedeuten ?

Damit das Foto nicht bei DS-Online untergeht, habe ich es mit den Schildern bei flickr eingestellt.

Hier der Link: [farm4.static.flickr.com], [farm4.static.flickr.com],
[farm4.static.flickr.com]



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2009:04:23:17:50:50.

Re: Weiteres Schild gefunden !

geschrieben von: BSE225

Datum: 23.04.09 21:51

Das wird das Baujahr von Kessel und/oder Lok sein; und das deutet auf die von Helmut beschiebene Lok:
"Eine T 3 nach M III-4e (1) war angeblich als Leihlok, nach anderen, wohl unzutreffenden Angaben als Lok 12 hier tätig.
Nr. 12? Schichau 1892/581 urspr. 6118 Hal, bald abgegeben, wohl Leihlok."

Den Zahlen traue ich aber nicht so ganz, denn in demselben Buch, Seite 76, steht diese Lok:
Schichau 1892/570 6118 Stettin ...

Aber zumindest die Jahreszahl paßt!


Joachim

Re: Weiteres Schild gefunden !

geschrieben von: Christian Kamrath

Datum: 09.05.09 12:50

Leider kann ich zu dieser ganzen Diskussion, die ich aber zum "Beitrag des Monats April" vorschlagen möchte (Hartmut Riedemann hat die Begründung schon weiter oben geschrieben), auch nicht die Lösung präsentieren.

Und wenn ich selber häufiger zu Skepsis gegenüber jüngeren wie älteren Literaturmeldungen aufrufe, so kann ich in diesem Falle Joachims Vorbehalt bezüglich der von MOLL/WENZEL erwähnten "Nr. 12? Schichau 1892/581 urspr. 6118 Hal" (noch) nicht teilen. Denn eine T3 nach M III-4e (hier in der 1. Ausführung mit schräger Rückwand und Reglerbüchse statt eines Dampfdomes) mit der Betriebsnummer 6118 gab es 1906 doch in (fast) jeder preußischen Direktion. Die meiner Ansicht nach hier irrtümlich erwähnte Seite 76 des EK-T3-Buches von 1981 vermeldet nur, daß 1926 noch aus der T3 mit der Betriebsnummer "6118 Stettin", SCHIHAU 570 aus 1892, die DRG 89 7123 geworden ist. Das steht aber dem (wohl nur kurzfristigen) Verbleib der (vormaligen) "6118 Halle" bei der BSE nicht entgegen.

Es bleiben aber genügend Fragen, z. B. nach der Aufschrift des Bockkranes (evt. ein Untersuchungsdatum?), oder auf welchen Quellen MOLL/WENZELs in diesem Zusammenhang doch sehr interessante Meldung bezüglich der SCHICHAU 581/92 beruht. Wer hat gute Kontakte zum Deutschen Eck fragt daher


Mit freundlichen Grüßen
Christian Kamrath,
der ansonsten endlich einmal den Administratoren für Ihre Mühen im Allgemeinen und speziell beim Forenumzug danken möchte.