DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
Moin,

da auf meinen heutigen Beitrag über den DB/DSB Diesel-Alltag auch die bei der DSB eingesetzten DB V 200 angesprochen wurden, möchte ich Euch noch einige Bilder der Überführung der 9 V 200 von Flensburg zum DSB Grenzbahnhof Pattburg zeigen.

Der Lokzug war schon am 24.5.1981, einem Sonntag, in Flensburg angekommen und im Bw Flensburg abgestellt worden.
Er bestand aus folgenden Maschinen: 220 075-6, 220 014-5, 220 013-7, 220 053-3, 220 051-7, 220 076-4, 220 037-6, 220 022-8 und 220 031-9. Bis auf die Lübecker 220 013 und 014 waren alle anderen im Bw Oldenburg beheimatet.

Am Vormittag des 25.5.1981 wurde der Lokzug dann nach Pattburg überführt. Bei allen V 200 liefen die Motoren.

V 200 - Lokzug Ausf. Flensburg 25.5.1981
V 200 Lokzug Ausf. Flensburg 25.5.1981.jpg

Da eine solche Überführung nicht alltäglich war, nahm ich die Verfolgung auf und erwischte den Lokzug beim BÜ Harrislee Nord:

V 200 - Lokzug BÜ Harrislee Nord 25.5.1981
V 200 Lokzug BÜ Harrislee Nord 25.5.1981.jpg

Bei der Ankunft im Zielort nebelte er den DSB Grenzbahnhof Pattburg ein:

V 200 - Lokzug Pattburg 25.5.1981
V 200 Lokzug Pattburg 25.5.1981.jpg

Anschließend wurden die Loks ins Maskinedepot überführt und dieselten es ebenfalls ein:

V 200 - Lokzug Md.Pattburg 25.5.1981
V 200 Lokzug Bw Pattburg 25.5.1981.jpg

Daß ich jemals V 200 hinterherfahren würde, hätte ich am Anfang meiner Eisenbahnfotografiererei nicht gedacht. Damals wurde sie mit Nichtachtung bestraft...

Viel Spaß beim Anschauen!

Gruß
Detlef


Edit: Loknummer von 220 023 in 220 037-6 geändert, es war wohl schon etwas spät....



3-mal bearbeitet. Zuletzt am 2018:09:11:16:30:59.

Huusst! Keuch!!!

geschrieben von: Bernhard Terjung

Datum: 16.10.07 23:48

Wat 'ne Dieselwolke! Und wat für'n Ereignis!

Bernhard
Sollte auf Bild 1 der Fahrdienstleiter für die Nachwelt konserviert werden? :-)))
Gruss Lars

http://img368.imageshack.us/img368/9179/signaturnj5.png

Warum alle Motoren?

geschrieben von: ikonengold.de

Datum: 17.10.07 01:01

Schöner Bericht!

Mal dumm gefragt: Warum haben die bei allen Maschinen die Motoren laufen lassen? Haben die dem Mieter den Diesel nicht gegönnt oder zahlte die DSB nur Miete für Loks, die beim Grenzübertritt mit zwei laufenden Motoren anzutreffen waren?

Das ist doch Wahnsinn!

Freundlicher Gruß
Eberhard
Lieber Detlef,

das haut mich um! Unglaublich.

Hab' vielen Dank fürs Einstellen dieser Serie.

MfG Ulli.

220 023?

geschrieben von: martin welzel

Datum: 17.10.07 06:39

Mein Gott, geben die Rauchzeichen!

Noch eine Frage zu den Loknummern: 220 023 wird als drittletzte Lok erwähnt. Ich hann sie allerdings nicht ausmachen; sie müsste sich aber als ozeanblau-beige Maschinen stark von den anderen unterscheiden. Könnte es nicht vielmehr 220 026 sein, die mit eingereiht war?

Von folgenden Loks weiß ich, dass sie in Dänemark eingesetzt wurden:
220 013, 014, 022, 026, 037, 051, 053, 060, 075 und 076.
220 031, die man klar erkennen kann, war mir bislang nicht bekannt. Aber bekannt ist auch, dass Lokomotiven bei Fristarbeiten getauscht wurden. Nur an 220 023 kann ich nicht so recht glauben...

Danke fürs Einstellen, Detlef!

Schönen Tag noch,

Martin

Re: 220 023?

geschrieben von: pantograph001

Datum: 17.10.07 07:08

Das muss ja ein Sounderlebnis gewesen sein*neid*
Wow, wenn das mal nicht ne klasse Feinstaubbelastung! :):)


cu

Re: Warum alle Motoren?

geschrieben von: Johannes Zimmer

Datum: 17.10.07 10:25

Ich vermute, dass es mit der Primärschmierung des / der Getriebe zusammen hängen dürfte. Man hat sich wohl wegen der bald anstehenden Rangierorgie im Ziel-Bw das schleppfertig herrichten von 8 Lokomotiven sparen. Aber das ist - da ich die 220 nicht fahren darf - nur eine Vermutung.

Grüße

Johannes
sandvik schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wow, wenn das mal nicht ne klasse
> Feinstaubbelastung! :):)

Feinstaub? Grobstaub!

und in Dänemark selbst...

geschrieben von: Helmut Philipp

Datum: 17.10.07 14:16

...wurden diese Maschinen grundsätzlich im Doppelpack genutzt. Ich kenne etliche Aufnahmen von solchen Zügen, zB in "Nordens Järnvägar 1981" und anderen Publikationen. Insgesamt wurden während der totalen Leihdauer 18 verschiedene Maschinen eingesetzt, alle mit einem DB-Miarbeiter als "Technischer Assistent" für die DSB-Lokführer. Die von Dir eingestellten Aufnahmen finde ich hochinteressant!

Gruß an die Förde

Helmut

Re: und in Dänemark selbst...

geschrieben von: OZL-Lokd.

Datum: 17.10.07 16:33

Ich war selbst mit Herrn Schikorr und Herrn Peters an jenem Tage im Depot Padborg. Als erstes habe ich die Umlaufpläne der
Maschinen besorgt und Kopien an die beiden Mitstreiter gegeben. Später habe ich dann die Tagebücher der Lok bekommen und horte diese heute noch. Insgesamt kann ich nur 17 Maschinen feststellen, neben der "Erstausstattung" waren noch mehr oder weniger kurzfristig da: 220 039.015,033,074,026,060,012 und 010.
In den Tagebücher sind auch die Kilometerleistungen der einzelnen Lok sowie der monatliche Treibstoffverbrauch vermerkt. Einen Einsatz einer einzelnen 220mit einer dänischen MY gabe es nur ein einziges Mal, als bei einem Güterzug von Nyborg nach Aarhus kurz vor Fredericia die Lüfterpumpe ausfiel
(5.8.81)

Schönen Gruß von der Panke an die Förde !

Re: und in Dänemark selbst...

geschrieben von: Helmut Philipp

Datum: 17.10.07 19:40

Die Info, das in Dänemark 18 Lokomotiven eingesetzt wurden, habe ich aus dänischen Unterlagen, leider sind dort nicht die Betriebsnummern aufgeführt. Quelle: Nordens Järnvägar 1981, Teil Dänemark, Seite 71. Aber die Aussage von OZL-Lokd. ist wohl authentischer!

Schönen Abend wünscht

Helmut

Re: und in Dänemark selbst...

geschrieben von: OZL-Lokd.

Datum: 18.10.07 10:54

Noch einige Zahlen zum Einsatz in Dänemark:
220 075 und 220 076 legten vom 31.5. - 30.6. jeweils 19483 km zurück (30 Betriebstage) und brauchten
075 - 36786 Liter Diesel / 076 = 36340 Liter. Bemerkenswert, daß 220 053 bei einer Kilometerleistung von
16890 vom 31.5. - 306.81 (27 Betriebstage) 42027 Liter Diesel benötigte. Die höchste Laufleistung erbrachte
220 051 an 29 Betriebstagen im Juli mit 19903 km.

220 053

geschrieben von: martin welzel

Datum: 18.10.07 11:36

...habe ich schon einmal während ihres Einsatzes in Dänemark gezeigt:

220 053 und 220 051 im Fährhafen in Nyborg, 1.9.81:

http://www.eisenbahnhobby.de/220053/178-3_220053_051_NyborgFgh_1-9-81_S.jpg


220 053 mit 220 051 mit IC131 in Vejle, 1.9.81:

http://www.eisenbahnhobby.de/220053/178-21_220053_051_Vejle_1-9-81_S.jpg

Schönen Tag noch,

Martin

Re: Henschel

geschrieben von: bengt

Datum: 18.10.07 15:24

ikonengold.de schrieb:
-------------------------------------------------------
> Schöner Bericht!
>
> Mal dumm gefragt: Warum haben die bei allen
> Maschinen die Motoren laufen lassen? Haben die dem
> Mieter den Diesel nicht gegönnt oder zahlte die
> DSB nur Miete für Loks, die beim Grenzübertritt
> mit zwei laufenden Motoren anzutreffen waren?
>
> Das ist doch Wahnsinn!
>
> Freundlicher Gruß
> Eberhar
Es war die Firma Henschel die die Mieten zahlte.

Re: 220 053

geschrieben von: corvetten

Datum: 18.10.07 16:46

Auf meiner Homepage sind auch bilder von den 220èr in Dänemark
[www.hupfeldt.de]

Grüss
Stefan
Hallo Detlef,

sowas sieht man wahrlich nicht alle Tage ! Klasse.

Viele Grüße

Michael Fischbach