DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.
Seiten: 1 2 All Angemeldet: -

Beaureihe 50 mit Heinl - Mischvorwärmer ? (1B)

geschrieben von: christoph beyer

Datum: 08.02.07 21:41

Hier erst einmal ein großer Dank für die Bemühungen weiter unten und eine kurze Auflösung der Frage nach der Loknummer: In den Beiträgen zu dem folgenden Bild haben sich zwei Lokomotiven als wahrscheinliche Kandidaten herausgestellt: Entweder 50 3167 oder 50 3169, beide zuletzt beim Bw Löhne beheimatet. Die in den Beiträgen zusammen getragenen Hinweise lassen am ehesten 50 3167 vermuten, die am 6.1.1966 beim Bw Löhne ausgemustert worden ist. Würde auch mit dem Datum ganz gut zusammen passen. Für mich war es ganz neu, dass in den 50 er Jahren aus Resten von 50ern und 52ern noch einmal eine kleine Serie von 50 ern zusammengestellt worden ist. Da ist die 50 3167 ja nicht mal 10 Jahre alt geworden ... Ein herzliches Dankeschön für die Beiträge, auch zu den Infos zu den Mischvorwärmern - christoph beyer

---------------------------------
Und hier der Beitrag:
.................................

Auf einem Farbnegativfilm mit Familienbildern findet sich diese Aufnahme.
Ich dachte zunächst, ich hätte meinen Bruder auf den Bildern wieder erkannt, muss nun aber eingestehen, dass ich es selbst bin.
Hatte ich zunächst angegeben, dass das folgende Bild Januar oder Februar 1969 entstanden wäre, so ergibt sich nun:

Es ist etwa im Dezember 1965 aufgenommen worden.

52mvr.jpg

(Das Bild habe ich neu aufgeladen - ich hoffe, ohne Farbstich ;-))Rolf Schulze hatte die Vorlage schon mal aufpoliert und weiter unten mit Farbkorrektur eingestellt - DANKE!)

Aufnahmeort ist der Güterbahnhof Bielefeld - Brakwede, dort standen zu Dampfzeiten in einem Gleis oft Schrottloks in langen Reihen abgestellt. Als Kinder haben wir sie uns oft vom gegenüberliegenden Berg aus angesehen, sind aber niemals näher herangegangen. Offensichtlich hat ein Erwachsener aus unserer Familie doch einmal (ohne Kinder) den Weg über die Gleise genommen und diese abgestellte Güterzuglok aufgenommen.

Aufgeschrieben wurde dazu nichts. Ich würde sagen, dass es sich bei der Lok um einer 50er mit Heinl - Mischvorwärmer handelt. Er sieht deutlich größer aus als die bei Ulrich Budde beschriebenen Henschel - MVR - Mischvorwärmer.

Nur: ich habe bisher nur gelesen, dass es diese Mischvorwärmer nur bei einigen 01ern und 44ern gegeben haben soll.

Daneben kann ich einen Wannentender und ein ÜK - Führerhaus erkennen.

Kann einer der 50er - Spezialisten zu der Lok etwas Hilfreiches ergänzen (Loknummer wäre natürlich der Knaller ... )

Danke - christoph beyer

edit: Aufnahmedatum nach Familienkonferenz korrigiert ...





12-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:20:22:38:43.
Ich habe ja leider über die 50 nicht so viel, aber im Ebel/Wenzel von 1988 wird über 50 2399* des Bw Löhne berichtet, die "im Gegensatz zu den übrigen ... einen MVR mit Rauchkammeraufbau, wie er eigentlich nur bei den ersten Neubau-52 ab 1948 eingebaut worden war", besessen hat. Die Ähnlichkeit mit Deinem Bild ist schon recht deutlich.

NB.: Als "Vergleichsbild" schien sich mir zunächst 52 887 [s6.bilder-hosting.de] in railroadwillis „Dampf zwischen Hamm und Bielefeld 1955 und 1956, Teil 3” - Beitrag siehe [drehscheibe-online.ist-im-web.de] - anzubieten; bei ihr sieht der MV aber völlig anders aus, wie ich beim Nachsehen feststellen mußte.



<Edit:>

*50 2399 kann es doch nicht sein; sie hat zwar ein ÜK-Fhs, das Foto von 1964 zeigt sie aber mit einem Kab-Tender.

Mit gleichem Rauchkammer-Aufbau wie zur Diskussion stehend und auch mit Wannentender im EK-Band abgebildet
sind sowohl

50 3165 (1960; Kessel mit 2 eckigen Sandkästen, Fhs leider nicht zu erkennen) [Bild 542] - als auch
50 3168 (1961; Kessel mit zwei runden Sandkästen, kein ÜK-Fhs) [Bild 544]

</Edit>

mit freundlichem Gruß

Walter

─────────────────────────────────
Im Forum aktiv mitwirken — aber wie geht das?
(Der Versuch einer Anleitung von Forennutzern für Forenutzer)




4-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:23:21:05:53.
Hallo Christoph,

ich will mal versuchen, etwas Licht ins Dunkel zu bringen.

Die Lok hat - entgegen Deiner Vermutung - einen Henschel-Mischvorwärmer in einer der ersten Bauformen, wie er an 29 Loks der Baureihe 52 und auch an einer größeren Stückzahl von Lokomotiven dwer Baureihe 42 eingebaut wurde. Es handelt sich bei den 52ern allessamt um Loks, die erst nach 1947 aus noch vorhandenen Teilen gebaut wurden. Davon bekamen 29 Lok den Henschel MVR "mit Aufbau" und 2 einen "ohne Aufbau", womit der Wasserbehälter auf der Rauchkammer gemeint ist, eine bekam einen Krupp-MV und 2 einen Heinl-MV. Der Aufbau des Heinl-MV ähnelte äußerlich stark der späteren Regelbauform bei der DR. In dem Buch "Franco-Crosti" von Ebel/Gänsfuß findet man die Liste auf S. 21 und auf S. 20 zwei schöne Vergleichsfotos. Fast alle Loks hatten auch eine Turbospeisepumpe.

Soweit, so gut. Es handelt sich bei der Lok auf Deinem Foto aber weder um eine 52er noch um eine 42er, sondern eindeutig um eine 50er. Hier versagt jetzt die Literatur-Schnellsuche, ich meine zwar, in einem ältern Lok-Magazin etwas gelesen zu haben über die MV auch bei den 50ern, aber wo? Tatsache ist jedenfalls, daß die Mischvorwärmer seinerzeit eine teure Inverstition waren. Bekanntlich waren die Baureihen 42 und 52 bei der DB nicht mehr lange im Einsatz, die Vermutung liegt daher auf der Hand, daß man die Ursprungs-MV nach deren Ausmusterung z. T. noch in 50er eingebaut hat (oder vielleicht auch ganze Kessel, die waren ja fast neu!!!). Die 30 Loks, die die DB nach der Erprobung mit MV ausrüstete, hatten die spätere Bauform, dazu gehören 50 1420 (selbst gesehen) und 50 3039 (Foto bei Ulrich Budde auf "bundesbahnzeit.de") Aber das ist nur eine Vermutung. An den MV-Versuchen, die Ende der 40er bei der DB durchgeführt wurden, war die BR 50 jedenfalls nicht beteiligt.

Womit ich aber dienen kann, ist die Auflistung aller 50er mit MV, wie sie im "Röhr" ("Die Triebfahrzeuge der DB und ihre Heimat-Bw") von Ende 1966 / Ende 1969 zu finden sind, aber aus diesem geht die Bauform nicht hervor. Es waren (vollständige Lsite mit Stationierung):

Loknr.---- Bw '66 -- Bw '69
50 1420 - Löhne -- Löhne
50 2425 - Hof ------ Hof Z
50 2707 - Löhne -- Löhne Z
50 2742 - Emden - Heilbronn
50 2745 - Emden - Heilbronn (ohne MV-Vermerk !!)
50 2759 - Emden - Heilbronn
50 2812 - Emden - nicht mehr im Bestand
50 2816 - Löhne -- nicht mehr im Bestand
50 2903 - Emden - Heilbronn (ohne MV-Vermerk !!)
50 3039 - Emden - Duisburg-Wedau

Ausgehend von dem von Dir genannten Aufnahemzeitraum, scheiden die Ende 1969 noch betriebsfähigen 1420, 2742, 2745, 2759, 2903 und 3039 aus. Die Hofer 50 2425 würde ich aufgrund der Entfernung auch ausschließen, bleiben noch 50 2707, 50 2812 und 50 2816. Am naheliegendsten (geographisch) wäre 50 2707 vom Bw Löhne.

Leider fehlt mir jetzt die Information, welche MV-Bauart sich auf den genannten Loks befand. Aber ich bin sicher, daß andere hier im Forum "übernehmen" werden!
;-)))

Ich hoffe Du hast nichts dagegen, ich habe Dein Bild einmal mit ein paar "Auto-Funktionen" von Photoshop wieder in ein richtiges Farbbild verwandelt. Wenn doch, werde ich es naürlich wieder löschen!

http://www.traktionswandel.de/pics/52mvr.jpg

Gruß Rolf





2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2007:02:08:23:29:21.

Aufnahmedatum korrigiert: Dezember 1965

geschrieben von: christoph beyer

Datum: 08.02.07 23:31

Ihr Lieben,

nachdem ich nun die Familienbilder auf dem Film an meine Eltern gemailt habe, bion ich in meinen Grundfesten erschüttert worden: Dieses dralle Kleinkind bin ich selbst ... (das Bild verkneife ich mir an dieser Stelle).

Also noch mal schnell nachgerechnet: Das Bild muss im Dezember 1965 entstanden sein - damit sieht die Nummern - Fleissarbeit von Rolf Schulze auch noch einmal anders aus.

Gruss - christoph beyer

Danke für die Bildbearbeitung!

geschrieben von: christoph beyer

Datum: 08.02.07 23:39

Lieber Rolf Schulze,

lass das Bild bloss drin.
Ich bin ja wirklich begeistert, welche Farben in dem schlaffen Negativ doch noch drin sind.
Einfach genial!

Danke - christoph beyer

Dann sieht die Sache natürlich anders aus ...

geschrieben von: Rolf Schulze

Datum: 08.02.07 23:49

... wenn ich das nächste verfügbare, weiter zurückliegende Bw-Verzeichnis von Ende 1962 zur Hand nehme, dann kommen erheblich mehr Loks in Frage (theoretisch). Allerdings stechen hier sofort 50 3165 - 3171 ins Auge, das waren jene 6 50er, die aus "Nachkriegslieferungen der BR 52 unter Verwendung von Rahmen ausgemusterter 50er hervorgegangen" sind. Dies waren insgesamt 39 Loks, von denen, wie oben schon erwähnt, 29 den Henschel-MVR "mit Aufbau" bekommen hatten, der im Foto zu sehen ist. Alle waren übrigens Ende 1962 beim Bw Löhne stationiert. Diese 6 Loks sind also hoch verdächtig ...

Falls aber die kommplette Übersicht aller 50er mit MV Ende 1962 gewünscht wird, kann ich sie morgen noch einstellen.

Gruß Rolf


PS.: @ Christoph zur Bildbearbeitung: Hat mich selbt überrascht. :-)))
Gemacht wurde 1.) "Auto-Tonwertkorrektur", 2.) "Auto-Farbe" und 3.) hab ich die Cyan-Sättigung um ca. 20% reduziert.

dazu aus Ebel/Wenzel

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 08.02.07 23:51

50 2707 + 23.02.71 Löhne
50 2812 + 02.10.68 Emden
50 2816 + 11.12.68 Löhne.

Leider habe ich von 50 2816 auf die Schnelle kein Bild gefunden. Aber der von mir im obigen Posting zitierte Satz über die Form des MV gibt mir zu denken. Ich vermute daher stark, der Vorwärmer der von Dir ins Spiel gebrachten MV-50er wird nicht baugleich mit der von Christoph hinterfragten sein, ich glaube eher an eine der 7 Umbaulok 50 3165 - 3171, ex 52 129, 130 - 135 deren Rahmen dabei gegen "altbrauchbare" 50er Rahmen getauscht worden waren.

Zum Aussehen der ersten Henschel-MV-Bauform möchte ich dann doch noch einmal auf das 52er Foto in railroadwillis Beitrag hinweisen.

mit freundlichem Gruß

Walter

─────────────────────────────────
Im Forum aktiv mitwirken — aber wie geht das?
(Der Versuch einer Anleitung von Forennutzern für Forenutzer)

Ja - und nein

geschrieben von: Rolf Schulze

Datum: 09.02.07 00:12

Hallo Walter,

im Grundsatz hast Du sicher recht, denn die meisten 50er, die Ende der 60er noch in Dienst standen, hatten wohl die "Serienausführung" des Henschel MVR. Inzwischen kam mir der gleiche Gedanke bzgl. 50 3165-3171 bereits, siehe Posting weiter unten.
Ohne Deine fundierte und immer wieder bewunderte Sachkenntnis irgendwie in Zweifel ziehen zu wollen, aber es ist Dir sicher aufgefallen, daß die Ausführung des MV bei 52 887 im Beitrag von "railroadwilli" von der in Christophs Bild abweicht? Das Foto auf S. 20 in "Franco-Crosti" zeigt 52 133 mit einem genau gleich geformten Mischbehälter wie auf Christophs Foto. 52 887 wurde fast zwei Jahre später abgeliefert (13.11.1950) als 52 133 (9. 12. 1948). Für 52 142-143 und 52 875-890 vermerkt das Buch "Henschel MVR ohne Aufbau". Das scheint zunächst im Widerspruch zu stehen zu dem Foto von "railroadwilli", aber ich frage mich, ob mit "ohne Aufbau" vielleicht bloß gemeint ist, daß der Mischkasten halb in die Rauchkammer eingebaut war und nur oben herausragte. In jedem Fall handelt es sich auf beiden Fotos um zwei verschiedene Bauformen des Henschel MVR.

Gruß Rolf





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2007:02:09:00:16:07.

Re: Ja - und nein

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 09.02.07 00:15

Ich hoffe, niemand der Bildautoren reißt mir jetzt den Kopf ab, aber
genau davon redete ich doch die ganze Zeit!

http://img480.imageshack.us/img480/6425/mvvergleichfe5.jpg


Schreibe ich also doch um zu viele Ecken? :(


Edit:
Zu Deiner Anmerkung »... in "Franco-Crosti" zeigt 52 133 ... den gleich geformten Mischbehälter wie auf Christophs Foto« habe ich auch etwas gefunden: mit dem Rahmen von 50 1125 wurde aus 52 133 die Umbaulok 50 3169, i.D. seit 31.10.56 (Quelle ist wieder Ebel/Wenzel, 1988). Hat von dieser jemand Aufnahmen zur Hand?

mit freundlichem Gruß

Walter

─────────────────────────────────
Im Forum aktiv mitwirken — aber wie geht das?
(Der Versuch einer Anleitung von Forennutzern für Forenutzer)




2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2007:02:09:13:15:01.

Zur Vermeidung von Mißverständnissen

geschrieben von: Rolf Schulze

Datum: 09.02.07 00:44

Hallo Walter,

meine und Deine Postings und Edits haben sich zeitlich etwas überschnitten, wodurch sich jetzt einige "Unschärfen" ergeben haben. Worum es mir ging (das war das "Nein"):

Christophs Bild zeigt die erste Bauform, 52 887 zeigt die zweite Bauform, beide sind nicht identisch mit der "Serienausführung", die später in 30 50er, 5 01er und 5 44er eingebaut wurden. Welches die erste Bauform war, geht aus den Abnahmedaten und den vorliegenden Fotos der Loks dazu klar hervor.

Bei der Liste meines ersten Postings bin ich von dem - inzwischen korrigierten - Aufnahmedatum Anfang 1969 ausgegangen, zu diesem Zeitpunkt waren 50 3165 - 3171 nicht mehr im Bestand. Die Herkunft der Kessel dieser Loks aus 52 129-135 war mir nicht bekannt, bestätigt aber eindeutig unsere gemeinsame Vermutung, daß es sich um eine dieser 6 Loks handelt. 50 3165 (Sandkästen falsch) und 50 3168 (kein ÜK-Fhs) konntest Du inzwischen ausschließen. Es kommen also noch 4 Loks in Frage. Gute Chancen auf Ermittlung der Loknumer also.

Gruß Rolf
(der jetzt ins Bett geht und morgen wieder reinschaut!)

Es waren eher 7....

geschrieben von: Lothar Behlau

Datum: 09.02.07 00:55

....jene 50 3165 - 3171, von denen mit Sicherheit eine auf diesem Foto zu sehen ist. Alle wurden 1965/66 beim Bw Löhne ausgemustert, so daß jede von ihnen Ende 1965 in Brackwede hätte abgestellt sein können.

Aber das läßt sich noch viel weiter einkreisen, schauen wir uns mal die Bauartunterschiede an, jeweils mit Hilfe von Fotos aus den Jahren 1959-65:
50 3165 - hoher MV, zwei eckige Sandkästen, mittig angebrachtes Nummernschild
50 3166 - niedriger MV, Schürze (!), eckiger Sandkasten, mittig angebrachtes Nummernschild
50 3167 - ?
50 3168 - hoher MV, drei Kesselaufbauten, mittig angebrachtes Nummernschild
50 3169 - ?
50 3170 - niedriger MV, eckiger Sandkasten, unten angebrachtes Nummernschild, kein Schornsteinaufsatz
50 3171 - niedriger MV, vier (!) Kesselaufbauten, mittig angebrachtes Nummernschild

Also scheinen fünf der sieben Maschinen schon mal nicht in Frage zu kommen. Kennt vielleicht jemand Fotos der 50 3167 und 3169, um weitere Erkenntnisse zu gewinnen? Kesseltausche hat es zwischen Umbau und Ausmusterung dieser Lokomotiven wohl nicht gegeben, oder? Kleinteile wie Rauchkammertüren können aber ausgetauscht worden sein, so daß die Position des Nummernschilds nicht unbedingt verläßliche Hinweise bietet, sofern das Foto nicht gerade von 1965 stammt. Auch die Schürze der 50 3166 ist möglicherweise später abgebaut worden.

Die eingangs erwähnte 50 2399 hatte zwar den "richtigen" Mischvorwärmer, aber ebenfalls ein Nummernschild in der Mitte sowie einen Kastentender, außerdem wurde sie erst am 23.09.66 z-gestellt, und daher kommt sie auch nicht in Betracht.

Hoffen wir mal auf weitere Bildhinweise....

Lothar Behlau, Köln

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************

Re: Es waren eher 7....

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 09.02.07 01:25

Ja, Rolf hat wohl die Gleichung 3171 -3165 = 6 angestellt, aber das ist im Moment nicht so tragisch. Und 50 2399 hatte ich ja auch sofort wieder ausgeschlossen - wegen des Tenders.
Nach Deiner Aufstellung und anhand Rolfs letztem Posting sollten dann 50 3167 und 50 3169 einmal näher betrachtet werden, denn der Kessel von 50 3169 stammt aus 52 133, dessen MV ja dem auf Christophs Bild gleicht, wie Rolf festgestellt hat.

Noch etwas zur äußeren Beschreibung habe ich gefunden und dazu zitiere ich wieder aus dem Ebel/Wenzel. Bild 568 zeigt den "pausbäckigen" (Serien-) Mischkasten von vorne.
Die Bildlegende lautet:
»Der Mischkasten von vorne. DB-amtlich hieß dieser "Mischkasten ohne Rauchkammeraufbau", weil die Oberkante des eigentlichen Mischkastens mit der Oberkante der Rauchkammer abschloß. Darüber sind Überlauf und Entlüftung angeordnet.«
=> niedriger MV, wie von Dir bezeichnet.

mit freundlichem Gruß

Walter

─────────────────────────────────
Im Forum aktiv mitwirken — aber wie geht das?
(Der Versuch einer Anleitung von Forennutzern für Forenutzer)

MVR mit - / ohne Aufbau

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 09.02.07 01:50

dazu habe ich etwas gefunden und weiter unten zitiert wiedergegeben.
Deine Interpretation »ob mit "ohne Aufbau" vielleicht bloß gemeint ist, daß der Mischkasten halb in die Rauchkammer eingebaut war und nur oben herausragte« "paßt" danach also: railroadwillis 52 887 hat einen MVR ohne -, Christophs Rätsel-50 einen MVR mit Aufbau.

http://img480.imageshack.us/img480/6425/mvvergleichfe5.jpg

(Edith war nicht so oft da, wie es aussieht; nur Photomontage wiederholt /
nach Formatierung statt auf Vorschau auf Speichern gedrückt, sorry!) [grrhmpff]


mit freundlichem Gruß

Walter

─────────────────────────────────
Im Forum aktiv mitwirken — aber wie geht das?
(Der Versuch einer Anleitung von Forennutzern für Forenutzer)




3-mal bearbeitet. Zuletzt am 2007:02:09:13:29:37.

Es ist die 50 3167 mit Kessel der 52 130

geschrieben von: Murphy

Datum: 09.02.07 07:29

denn

die 50 MV (also 2707, 3039 etc.) hatten alle 26er Tender, meist Kab

Mir liegt ein Foto von "KDH" vor, der ja hier im Forum nicht mehr schreiben darf, dass eindeutig die 50 3167 mit diesem Vorwärmer zeigt (1964 in Hannover aufgenommen), ich darf es wohl nicht veröffentlichen.

Viel Spaß

Mit besten Grüßen

Nehmt's nicht so tragisch

Euer

MURPHY

Most un-reabled project hinted yesterday

50 3167 / 50 3169?

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 09.02.07 12:35

Stimmen denn auch die anderen Details, wie Rauchkammertür [ohne - / mit einem - / mit zwei Handgriff(en)] / Lage der Nummerntafel pp. überein? Selbst das Rohr (vor dem rechten Zylinder) zum MV war unterschiedlich ausgeführt worden.
Auf Christophs Bild [bilder.valdorf.org] ist es etwa mittig, so in Höhe Rauchkammertritt, geteilt worden, bei anderen Maschinen ist es einteilig ...

Vielleicht sollte man vor einer endgültigen Festlegung noch ein wenig abwarten, vielleicht taucht ja auch noch ein Foto der 50 3169 auf?

mit freundlichem Gruß

Walter

─────────────────────────────────
Im Forum aktiv mitwirken — aber wie geht das?
(Der Versuch einer Anleitung von Forennutzern für Forenutzer)

Sehr wahrscheinlich, sage ich mal

geschrieben von: Rolf Schulze

Datum: 09.02.07 16:00

Hallo, ihr MV-Fahnder,

nach den gestrigen nächtlichen "Fleißarbeiten" *gg* und vor allem den neuen Erkenntnissen, die Walter, Lothar und "Murphy" jetzt eingebracht haben, muß ich mich doch noch einmal zu Wort melden. Zuerst mal "Sorry", daß ich nicht mehr bis 7 zählen konnte ... :-(

Wir sind also hier: 50 3167 bekam den Kessel aus 52 130, und 52 3169 bekam den Kessel der 52 133, alle anderen fünf sind bereits aufgrund äußerer abweichender Merkmale "ausgeschieden". Ich kann nur wieder auf das Foto der 52 133 zurückkommen (übrigens von Bellingrodt / Sammlung Wenzel), und dieses Bild zeigt einen Kessel mit nur einem eckigen Kriegslok-Sandkosten, weitere Dome sind nicht erkennbar, wobei ich zu der Ansicht neige, daß die Lok keinen Speisedom hat(te), glatter Rauchkammertür ohne Griffstangen, gar kein Nummernschild, der Flansch des dünnen Überlauf-Rohres vor dem rechten Zylinder liegt höher als bei der Lok auf Christophs Bild, nämlich genau auf Umlaufhöhe. Das Rohr ist auch anders gebogen. Dazu hat sie Kolbenspeisepumpe (lt. Bildtext als einzige der Henschel-MVR-Loks keine Turbospeisepumpe), ÜK-Führerhaus und Wannentender, was aber nichts sagt, denn ein Fhs-Umbau ist bei einem Kesseltausch nicht unbedingt erforderlich.
Alles in allem aber unterscheidet sich der Kessel äußerlich doch in 3 Merkmalen von der 50er auf Christophs Bild, 50 3169 kann man damit eigentlich auch ausscheiden.

@Murphy: Schade jetzt eigentlich, daß Du das Bild von KDH nicht zeigen kannst, aber Du könntest diese Details überprüfen, wie Domanordnung, Rauchkammer (obwohl die öfter getauscht wurden) und "Flanschhöhe". Bis jetzt sprechen alle Indizien jedenfalls wirklich für 50 3167.

Gruß Rolf

Edit: Es ist das Überlauf-Rohr, Fragezeichen entfernt.





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2007:02:09:16:15:25.

Danke ...

geschrieben von: Rolf Schulze

Datum: 09.02.07 16:14

... für die amtliche Definition von "Mischkasten ohne Rauchkammeraufbau", das hatte mir doch anfangs einiges Kopfzerbrechen gemacht. Meine oben geäußerte Vermutung (die gottseidank richtig war) kam mir, als ich auf der Zeichnung sah, daß der "Aufbau" fast über die ganze Rauchkammerlänge geht und den Schornstein umschließt, etwas, was man auf Fotos wegen der Windleitbleche nicht sehen kann.

Viele Grüße
Rolf

.

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 20.02.10 13:54

'



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:22:23:23:58.

52 130 wurde zu 50 3166

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 22.02.10 23:21

"Murphy" hat sich damals verschrieben. Leider ist das Benutzerkonto seit über zwei Jahren nicht mehr in Gebrauch, sonst hätte ich dahin eine E-Mail - oder PN geschrieben. Darum öffentlich. Durch stephs Suche nach Bundesbahn-52ern -; hautsächlich aber durch Walter Brandscheids Modellumbauprojekt „ein Kessel auf 2 Lok” und als Folge meiner Frage nach der Schürze am Modell der 50 3166 wieder auf diesen Thread gestoßen, ist mir hiesig ein Tippfehler aufgefallen:


Sowohl das EK-50er Buch, Band II, als auch [www.lokomotive.de] sagen zu 52 130:

Hersteller  : Henschel und Sohn, Kassel 
Baujahr     : 1948 
Fabriknummer: 28283 
Bauart      : 1'E h2 
Spurweite   : 1435 mm 
Lebenslauf  : 

DB 52 130 
-> 27.05.57 Ub. DB 50 3166 (mit Rahmen der 50 1957) 
+  06.01.66


50 3167, über die hier gerätselt wird, war zuvor 52 131.
Mikado-Freund schrieb:
-------------------------------------------------------
> Sowohl das EK-50er Buch, Band II, als auch sagen
> zu 52 130:
>
> Hersteller : Henschel und Sohn, Kassel
> Baujahr : 1948
> Fabriknummer: 28283
> Bauart : 1'E h2
> Spurweite : 1435 mm
> Lebenslauf :
>
> DB 52 130
> -> 27.05.57 Ub. DB 50 3166 (mit Rahmen der 50 1957)
> + 06.01.66

Die Kessel der 52 sind mit den 50er-Rahmen in der Reihenfolge der 52er-Nummern in 50 3165 ff. umgebaut worden - so weit, so gut. Es hat aber zuvor mehrere Kesselwechsel gegeben, die ich bisher nur ansatzweise durchschaue (und ob die offiziellen Rahmennummern stimmen, sei auch mal dahingestellt, das kennt man ja von den 50.40). Und gerade die 52 130 hatte ihren Kessel Henschel 28283 zuvor an 50 2739 abgegeben, so daß ein anderer Kessel in 50 3166 eingebaut worden sein muß. Folglich stimmt die obige Zusammenstellung so nicht!

Ein weiteres Beispiel: Der Kessel 28285 aus 52 132 ging zunächst an 52 140, schließlich auf 50 1587; 52 140 gab ihrerseits den Kessel 28293 an 52 887 weiter. Der Kessel, der dann tatsächlich von 52 132 auf 50 3168 gelangte, ist mir leider noch nicht bekannt - sofern der nicht direkt von einer 50 kam und mit 52 132 gar nichts zu tun hat....

Ausgerechnet zur fraglichen 50 3167 ist außer den offiziellen Angaben leider gar nichts bekannt.

Und mindestens zwei der MV-Kessel wurden ohne denselben später in 50 3010 und 3155 noch weiterverwendet.

Wenn man einmal anfängt zu graben, dann tun sich Abgründe auf....

Lothar Behlau, mal kurz von den AW-Werklok abgelenkt

*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************




1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2010:02:23:00:51:06.
Seiten: 1 2 All Angemeldet: -