DREHSCHEIBE-Online 

Anzeige

HIER KLICKEN!

 04 - Historisches Forum 

  Neu bei Drehscheibe Online? Hier registrieren! Zum Ausprobieren und Üben bitte das Testforum aufsuchen!
Bilder, Dokumente, Berichte und Fragen zur Vergangenheit der Eisenbahn und des öffentlichen Nahverkehrs - Bilder vom aktuellen Betriebsgeschehen bitte nur im Zusammenhang mit historischen Entwicklungen veröffentlichen. Das Einstellen von Fotos ist jederzeit willkommen. Die Qualität der Bilder sollte jedoch in einem vernünftigen Verhältnis zur gezeigten Situation stehen.
Dies ist KEIN Museumsbahnforum! Bilder, Meldungen und Fragen zu aktuellen Sonderfahrten bitte in die entsprechenden Foren stellen.

? zu 051 420

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 27.02.06 16:36

Liebe Freunde,

die Lehrter 50er waren in meiner Jugend (da hießen die JuFu noch "Lok-Späher") etwas alltägliches, weil täglich auf dem Schulweg zu genießen. Anfang der 70er-Jahre galt 051 420 (neben 050 446 und 051 342 mit ihrenr Schürzen) für uns als "blaue Maurititus", war die Lok doch letzte DB-50 mit Mischvorwärmer - verdächtig oft fuhr sie den morgendlichen Pz Hildesheim - Hameln, nach Aussagen alter Lokführer war sie ein besonders laufruhiges Exemplar... Im Herbst 1974 tauchte die Lok dann ohne ihren charakteristischen Aufbau vor dem Schornstein auf und trug einen Oberflächenvorwärmer.

Was hat man da im AW Braunschweig genau gemacht? An einen Kesseltausch mag ich kaum glauben, wurde die Rauchkammer samt Vorwärmer ausgebaut? Der Vorwärmer-Umbau scheint mir doch ein relativ aufwändiges Unterfangen zu sein, oder konnte der Mischvorwärmerkasten komplett aus der Rauchkammer herausgehoben werden? Im 50er-Buch von Ebel/Wenzel findet sich nur der Hinweis "rückgebaut" - aber vielleicht hat einer der HiFo-Leser bei einer der damaligen Führungen durchs AW Braunschweig mitbekommen, was da konkret gemacht wurde.

Danke und Grüße

Martin

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: 03 1008

Datum: 28.02.06 07:48

Hallo Martin,

bringt dich zwar auch nicht weiter, trotzdem hier eine Meldung aus dem EK 51 (Nov./Dez. 1974): "Am 31.10.74 verließ 051 420 (Bw Lehrte) als 'normale' 50 das AW Braunschweig. Im Zuge einer L0.2 hatte man die Mischvorwärmeranlage der Lok gegen einen normalen Oberflächenvorwärmer getauscht, so daß es bei der DB nun keine Mischvorwärmer-50 mehr gibt."

Ich habe gestern noch mit dem damaligen Dampf-Redakteur telefoniert, aber er konnte auch keine konkreten Angaben zu dem doch recht aufwändigen Rückbau machen.

Viele Grüße, Helmut



Eintrag editiert (28.02.06 08:08)

https://live.staticflickr.com/65535/51905195846_de7830b685_o.jpg

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 28.02.06 10:26

Hallo Helmut,

danke für deine Bemühungen! Ich habe diesen Umbau schon damals nicht verstanden - 1974 wurden doch in süddeutschen Bw massenhaft 50er frei, die dann nach Nord- und Westdeutschland umbeheimatet wurden und dort abgefahren wurden. Gerade in Lehrte herrschte ein ständiges Kommen und Gehen und niemals Lokmangel - über 50 Loks waren eigentlich immer betriebsfähig - , so daß die Investitionen in diesen Umbau kaum nachvollziehbar sind.

Beste Grüße

Martin

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: Hartmut Riedemann

Datum: 28.02.06 16:13

Ich habe hier einen alten Terminplan vom AW Bwag liegen, Woche 43 vom 18.10 - 24.10.1974. Daraus geht hervor, dass die Lok für eine L 0.2 vorgesehen war.
Eingang im AW am 24.09., da ohne w-Tage zuvor, Arbeitsaufnahme 09.10, vorgesehene Üergabe an den Betrieb 30.10.1974.

Das sind mal gerade drei Wochen und nicht mehr als bei anderen 50ern, die zu der Zeit ebenfalls zur L 0.2 vorgesehen waren. Also soviel Mehrarbeit kann das nicht gewesen sein. Möglicherweise hatte man ja von einem anderen Kessel eine Rauchkammer.

Und dann sind es nur noch ein paar Kleinigkeiten, andere Pumpe, ein paar Leitungen anders verlegen . . .

Beste Grüße
Hartmut

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 28.02.06 17:07

Hallo Hartmut,

vielen Dank für die Infos - da hielt sich das Ganze ja durchaus im Rahmen, ein Rauchkammertausch erschien mir auch am wahrscheinlichsten. Scheint sich gelohnt zu haben: 051 420 hat es ja sogar noch von Lehrte nach Duisburg-Wedau geschaft und wurde erst am 22.12.76 ausgemustert...

Beste Grüße

Martin

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: 03 1008

Datum: 28.02.06 20:03

Hallo Hartmut,

schön, dass du etwas gefunden hast.

Ich stelle mir einen Rauchkammertausch aber ziemlich kompliziert vor, weil der Kessel dann doch wohl 'runter muss und dann kann man ihn auch gleich tauschen (wenn man damals noch einen Ersatzkessel hatte).

Geht denn aus deinen Unterlagen hervor, ob die Lok das AW mit demselben Kessel verlassen hat?

Ich würde eher annnehmen, dass man der Rauchkammer ein neues (d.h. gebrauchtes) "Oberteil" eingeschweißt hat.

Viele Grüße, Helmut



https://live.staticflickr.com/65535/51905195846_de7830b685_o.jpg

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 28.02.06 20:27

Hallo Helmut, hallo Hartmut,

irgendwo habe ich gelesen, dass es in Braunschweig seinerzeit keinerlei Kesseltausche mehr gab - ich denke, das scheidet definitiv aus. Als ich die Lok drei Wochen nach ihrem AW-Aufenthalt erstmals wieder gesehen habe, hat mich ihre neu gestaltete Front natürlich besonders interessiert - irgendwelche Schweißnähte im Bereich des ehemaligen Mischvorwärmers habe ich nicht erkennen können - an die Lösung des Ausschweißens eines Stückes Rauchkammer und Einbau eines neuen Oberteils mit Oberflächenvorwärmer habe ich seinerzeit auch schon gedacht.

Vor rund 10 Jahren hat man in Wolszytn die Ty 2-148 mit ihrer durchgerosteten Rauchkammer ja auch so vorläufig am Leben gehalten - sie erhielt ein entsprechendes Stück einer Schwesterlok; und hier waren (und sind wohl noch heute) die Schweißnähte deutlich sichtbar.

Aber vielleicht hat man in Braunschweig ja an irgendwelchen Stellen geschweißt, die ich damals nicht erkannt habe.

Nochmals Dank für eure Infos und einen schönen Abend wünscht

Martin

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: Hartmut Riedemann

Datum: 28.02.06 22:29

Hallo Helmut,

nein, leider keine weitere Unterlagen, auch mein Betriebsbuchauszug schweigt sich mal wieder über die verwendeten Kessel aus.
Bei einer L 0.2 gehörten im Zweifelfall auch Kesselarbeiten dazu, war ja eine Auslaufuntersuchung. Aber da gibt der Terminplan nichts her. Da könnte dann mehr der Arbeitszeittel aussagen, der liegt mir aber nicht vor.

Ich habe die 50 1420 im Jahre 1976 noch dreimal im Braunschweiger Raum aufgenommen. Ich schaue morgen mal nach, ob sich was erkennen läßt.

Beste Grüße
Hartmut

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: Hartmut Riedemann

Datum: 01.03.06 15:48

Tut mir leid, auch aus den Fotos ist nichts mehr heraus zu holen. Da ist leider kein Portrait dabei, was die Rauchkammer gut zeigen würde, alles nur Streckenaufnahmen.
Schade.

Beste Grüße
Hartmut

Re: ? zu 051 420

geschrieben von: ehemaliger Nutzer

Datum: 01.03.06 20:45

Hallo Hartmut,
danke für deine Bemühungen - mir geht´s ähnlich: diverse Aufnahmen von 051 420 auf der Strecke, aber kein Porträtbild aus Lehrte, Goslar, Braunschweig, Hameln oder einem anderen Bw, das man damals mehr als einmal aufgesucht hat!

Grüße

Martin

Rauchkammertausch wohl sehr wahrscheinlich

geschrieben von: Mikado-Freund

Datum: 01.03.06 21:02

vorhim, beim ´rumwühlen nach Steifrahmentendern und dem 2´2´T 26,5 für geschlossene Führerhäuser bin ich auf einen interessanten Beitrag über das AW BS gestoßen.

Gleich das erste Bild zeigt eine demontierte Rauchkammer: »ein paar Niete abbohren, zack das war´s« könnte man fast meinen!

Will sagen, "fürchterlich" aufwendig wird ein Rauchkammertausch wohl in der Tat nicht gewesen sein, zumindest nicht in einem zeitgenössischen AW.

mfG
Walter



mit freundlichem Gruß

Walter

─────────────────────────────────
Im Forum aktiv mitwirken — aber wie geht das?
(Der Versuch einer Anleitung von Forennutzern für Forenutzer)

Re: Rauchkammertausch wohl sehr wahrscheinlich

geschrieben von: 03 1008

Datum: 02.03.06 08:59

Danke für den Link! Das eigentliche Problem war aber wohl, dass man vorher den ganzen Kessel abbauen musste, und das erscheint mir im Rahmen einer L 0.2 eher unwahrscheinlich.



https://live.staticflickr.com/65535/51905195846_de7830b685_o.jpg
....aber weitere Fragen zur 50 1420 und ihrem letzten Kessel aufwerfen, das fällt mir ganz leicht!

Tatsache soll sein, daß 50 1420 ihren letzten Kessel am 17.06.1958 im AW Bremen erhielt. Dieser blieb bis zur Ausmusterung auf der Lok, ein Kesseltausch noch 1974 ist somit ausgeschlossen.

Aber schon geht es los mit den Ungereimtheiten:

1. 50 1420 soll den Mischvorwärmer bereits 1954 erhalten haben. Dann müßte sie ja 1958 beim Kesseltausch "rein zufällig" einen anderen Kessel ebenfalls mit MV erhalten haben! Es ist ja wohl kaum vorstellbar, daß der Mischvorwärmer bei einem Kessel aus- und in einen anderen wieder eingebaut wurde, nur um ihn auf derselben Lok zu behalten! Oder vielleicht doch?? Womöglich stimmt "1954" gar nicht, und sie hat ihren Mischvorwärmer erst 1958 beim Kesseltausch erhalten?

2. Die angeblichen Herstellerdaten des Kessels lauten "BMAG Schwartzkopff 1943 12471". Diese Daten gehören aber zur 52 6030, die in der UdSSR verblieben ist. Leichte Verwerfungen zwischen Rahmen- und Kesselnummern waren auch Mitte 1943 schon möglich, aber welche Lok in der Umgebung von 52 6030 käme denn in Frage? Tippen könnte man auf 52 6024, 6028 oder 6052, deren jeweiliger Kesselverbleib mir bislang unbekannt ist. Weiß jemand Genaueres?

3. Nun soll aber der Kessel aus der 52 6368 stammen. Das wiederum kann überhaupt nicht stimmen, weil 52 6368 in der Tschechoslowakei verblieben sein soll. Es fällt auf, daß die Loknummer 52 6368 aus vielen runden Ziffern besteht, die beim Lesen und Schreiben schon immer besonders verwechslungsanfällig waren. Könnte vielleicht stattdessen 52 6338 gemeint sein?

Oder kann jemand aus eigener Betriebsbuch-Anschauung die obengenannten Zahlen (12471, 52 6368) bestätigen, auch wenn das noch so mysteriös wäre?

Lothar Behlau, Köln



*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************
Hallo Lothar,

schön, dass du wieder "online" bist!

Die 051 420 ist im KSV # 55 und in

H.-D. Andreas: Bauartunterschiede bei der Baureihe 50, Egglham (Bufe) 1986, S. 29

abgebildet (Ausstellung Braunschweig, 12. Mai 1972). Nach einem 52er-Kessel sieht mir das nicht aus. Da hat wohl wieder der Kollege Schlamp die Unterlagen geführt.



https://live.staticflickr.com/65535/51905195846_de7830b685_o.jpg
..... wenn ich denn nachgesehen hätte!

Da bleibt doch als Erklärung nur übrig, daß auch diese Angabe in der Kesselliste am Beginn des Bands 2 von "Die Baureihe 50" nicht zutrifft (ist sowieso die reine Katastrophe: im Schnitt stimmt in jeder dritten Zeile etwas nicht!) und 50 1420 nach 1958 einen weiteren Kesseltausch erlebt hat. Das würde dann aber auch bedeuten, daß zwischen 1954 und 1974 der Mischvorwärmer mehrfach aus- und eingebaut worden sein muß - kann ich mir eigentlich auch nicht so recht vorstellen.

Hat denn wirklich niemand genauere Aufschreibungen aus dem Betriebsbuch der 50 1420?

Aber ich weiß schon, was jetzt passiert: es bricht wieder das große Schweigen aus.....

Lothar Behlau, Köln



*************************************************************************************************************
http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-40108_+_sncb_1803_243_parisnord_101294LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_yft_4669_hendaye_280889LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ab33_33306_271_600_monza_010683LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/sncf_cc-72080_sdz31593_vsoe_parisest_290588LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_mu_4825_271_670_firenzesmn_070492LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_2973_281_innsbruck-bolzanobozen_310386_3LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wl_ub_3824_397_127_koebenhavnh_040482LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/wr_4004_410_athinai-thessaloniki_180289LotharBehlau.jpg http://www.wagonslits.de/phpbb2/album_mod/upload/cache/ciwlt_werklok_r+h_atoostende_130384LotharBehlau.jpg
*************************************************************************************************************
03 1008 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das eigentliche Problem war aber wohl, dass man … den ganzen Kessel abbauen musste, …


Guten Abend Helmut,

ich habe das Bild wiedergefunden [www.drehscheibe-foren.de]. Nach dessen eingehender Betrachtung
komme ich nun zu dem Schluß, daß Du mit Deiner Vermutung, man habe der Rauchkammer (lediglich) ein
„neues” Oberteil
aufgesetzt, wohl recht haben wirst — kann man doch durch die Schlotöffnung hindurch
auf die hinter dem Bauteil liegende Wand sehen [www.eisenbahngeschichte-bs.de], was bei einer kom-
pletten Rauchkammer wohl kaum möglich wäre.



Gruß

Walter

Re: Rauchkammeroberteiltausch...

geschrieben von: Plumps

Datum: 12.09.13 10:53

Hallo Walter,

die Schlußfolgerung ist durchaus richtig. Für mich ist der schlagende "Beweis", die "Beule" neben den Scharnieren der RK. Ich habe diese Ausführung bei keinem anderen Kessel gefunden.

Grüße

Justus