Die FAZ ONLINE beleuchtet die Vorgänge um den Bau des Berliner Großflughafens:
[www.faz.net].
Parallelen zum Projekt "Stuttgart 21" sind rein zufällig und nicht beabsichtigt.

"Inzwischen haben die Kosten das ursprüngliche Angebot deutlich überschritten - und man ist anderthalb Jahre hinter dem Zeitplan"

Wir werden die Kosten verdoppeln und den Zeitplan um ein Jahrzeht verlängern. Wir Baden-Württemberger machen alles gründlicher, auch das Scheitern!

Auch in Berlin nach der bekannten Devise:

[Zitat] ...Auch der Finanzpolitiker Esser geht davon aus, dass die Beteiligten von vornherein wussten, wie unrealistisch die Planung war: „Man startet mit einem unrealistischen Zeitplan und einer Planungssumme, von der man weiß, dass sie zu niedrig ist. Man vertraut darauf, dass es irgendwann kein Zurück mehr gibt und niemand einen halbfertigen Flughafen stehen lässt.“... [/Zitat].

Warum also sollte es bei dem "Schwabenstreich S21" anders sein?

sumsemann schrieb:
-------------------------------------------------------
> Auch in Berlin nach der bekannten Devise:
>
> ...Auch der Finanzpolitiker Esser geht davon aus,
> dass die Beteiligten von vornherein wussten, wie
> unrealistisch die Planung war: „Man startet mit
> einem unrealistischen Zeitplan und einer
> Planungssumme, von der man weiß, dass sie zu
> niedrig ist. Man vertraut darauf, dass es
> irgendwann kein Zurück mehr gibt und niemand einen
> halbfertigen Flughafen stehen lässt.“... .
>
> Warum also sollte es bei dem "Schwabenstreich S21"
> anders sein?

Da S21 bekanntermaßen das bestgeplante Projekt ist, wurde es dementsprechend genauso geplant ;-)

Siggi

PS: Mal sehen, wann die Wochenendruhe der S21-Lobbyisten beendet ist und die Dementies wieder beginnen

Was soll denn dementiert werden?Werd doch mal konkret gartenbahner,immer diese halbgegorenen Aussagen.

Flirti schrieb:
-------------------------------------------------------
> Was soll denn dementiert werden?Werd doch mal
> konkret gartenbahner,immer diese halbgegorenen
> Aussagen.
Soll ich nun auch noch "Requirement specifications" für die S21-Lobbyisten schreiben?
Nee Ne, in meiner Freizeit habe ich andere Prioritäten ....

Außerdem will ich die S21-Lobbyisten nicht in ihren Kreativität beim Schönreden einschränken. Das macht ja schließlich den meisten Spaß hier aus ...

Siggi

Wat is denn schönreden?
Beim Flughafen ging das Theater schon bei der Standortwahl los.Neuhardenberg,Sperenberg alles zu weit weg in der Pampa,bzw. halle-Leipzig wäre einfacher zu erreichen gewesen.Als Schönefeld beschlossen wurde,ging das Immobiliengeschacher los,(querbeet durch alle Parteien),die die dabei leer ausgingen,sind jetzt die eifrigsten Gegner,naja verständlich wenn man einige hunderttausend oder sogar millionen in den Sand gesteckt hat.Das nächste Theater ging los als Hochtief den Auftrag bekam,wieder waren einige Politiker,die keinen superversorgungsposten bekamen der meinung,so geht das nicht.Das ganze zieht sich wie ein roter Faden durch das Projekt.Jetzt wo der Scherbenhaufen da is,gehts das gekeife weiter,wobei sich einige Wortführer mal an die eigene Nase fassen sollten.Denn alle Parteien waren im Rechnungsausschuss vertreten,ups,die natürlich auch von nichts wissen und wussten.Ob nun SPD,Linke,CDU,GRüne,FDP alle waren oder sind daran beteiligt.Hinzu kommt dann noch das ewige hin und her der Fluggesellschaften,jeder wollte Superplätze,und jeder wollte sich von der Konkurrenz abgrenzen.Ganz abgesehen von der bahn die erstmal ihren Bahnhof bauen musste,damit überhaupt das Terminal gebaut werden kann,wäre die Flughafengesellschaft nicht gewesen,es wäre noch nichts fertig,in Sachen Bahnhof.

Deswegen sollen sich alle Parteien,Flughafengesellschaft,Landesregierung Brandenburg,Senat Berlin,Planung,Bahn,Bauunternehmen mal alle an die Nase Fassen,denn sie alle zusammen haben es verbockt,und nicht nur ein Regierender Bürgermeister.

Und hab ich jetzt was schöngeredet?

Flirti schrieb:
-------------------------------------------------------
> Und hab ich jetzt was schöngeredet?

Anscheinend fühltest Du Dich als "S21-Lobbyist" angesprochen.
Danke für die klare Aussage :-)

Siggi

Das Interne Suchgerät springt bei Begriffen wie S 21 lobbyist,Proler usw. sofort an.
Es ist ja nicht so das ich bei jedem Verkehrsprojekt hurra jubel jubel schreibe,es gibt welche die Nachhaltig zerstörend wirken,wie Thüringer Wald Autobahn,und dazu jetzt noch die Rennstrecke Erfurt-Nürnberg der Bahn.
Ausser Lärm haben die Anrainer nichts gewonnen,im Gegenteil die Touris bleiben in den Bereichen aus,letztet Jahr war ick in der Nähe,dieses Dauerrauschen auf den Ohren von der Autobahn war nicht grade sehr erholsam.

Flirti schrieb:
-------------------------------------------------------
> Das Interne Suchgerät springt bei Begriffen wie S
> 21 lobbyist,Proler usw. sofort an.
> Es ist ja nicht so das ich bei jedem
> Verkehrsprojekt hurra jubel jubel schreibe,es gibt
> welche die Nachhaltig zerstörend wirken,wie
> .....

Wenn dies dein einziges Kriterium ist, ein Großprojekt zu bewerten, dann kann ich deine Einstellung verstehen.
Gehen wir mal davon aus, dass S21 nichts Nachhaltig zerstört (Risiko Mineralwasser und Gips lasse ich jetzt mal aus).
Macht es dann deines Erachtens Sinn dieses Projekt zu realisieren, auch wenn es keinen Mehrwert bringt oder (ich bin heute großzügig) wenn es nur einen geringen Mehrwert bringt, der absolut nicht zum Verhältnis der Kosten steht?

Das ist aus meiner Sicht "Schönreden" und nichts anderes.

Aus der Laiensicht,wird der Mehrwert erbracht,und das in Abstufungen.Profitieren von dem Projekt tun die Filstaler und Ulmer.Die Filstaler bekommen Bequemlichkeit,also in Form von Sitzplätzen weil die Ulmer fehlen,und die ulmer an Zeit,30 Minuten früh und 30 Minuten Nachmittags mehr Zeit.Und schon das zieht einen Rattenschwanz nach sich,wie z.b.Shopping,oder wie auch immer geartete Freizeit,sprich derjenige wird Geld ausgeben.
Dann profitieren die Durchreisenden,da wirds dann hier in ca.5-6 Jahren ziemlich heftige Debatten geben,zwecks der Linienführung,und je nach Fahrplangestaltung(der Stresstest ist da keine Hilfe),kommen da real 5-30 Minuten Ersparnis,kann auch mehr werden,hängt aber von der Führung ab.Zum Schluss die Umsteiger,die Chancen stehen 50:50 das der Umsteigezug am gleichen Bahnsteig hält,für Reisende in Nord-Südrichtung,statt 1 zu 12,5 im Kopf.Ausserdem kann ich mir im Kopf kein Kaffee kaufen da Zeit zu knapp,demgegenüber im Tief,Treppe hoch ,Zwischengeschoss-Kaffe kaufen-Treppe runter wenn ich von 1 nach 8 muss.Mehrwert geschaffen und die Existenz der Verkaufsbude gesichert.Juut wenn die Schlange zu lang ist ,wirts auch da nüscht mit Kaffee.
Für die Bahn lohnt sich das auch,die SBB haben das für sich selbst auch festgestellt in Zürich.Das hängt auch mit ihrem ITF-Konzept zusammen,was mehr Standzeit bewirkt,als das gefahren wird.Und fürs Personal lohnt sich das auch keine Hin und her Fusswege mehr.Um im Kopf einen ITF-Knoten hinzubekommen müssten die Züge Frankfurt-Stuttgart die Strecke in einer Stunde bewältigen,derzeit 1h17min,oder aber sinnlos lange in Frankfurt und Stuttgart stehen damit man auf 2 Stunden glatt kommt.Manche Ideen sind nicht schlecht,es hapert aber an der Durchführung.
Es krankt ja schon jetzt am Kopf,dem kann man begegnen wenn man ihn so behandelt wie er mal angedacht war,gleis 2 und 3 Tübingen-Stuttgart,15 und 16 Ulm-Stuttgart,4und5 von Waiblingen,6 gäubahn,7,8,9 von Karlsruhe/Mannheim,10,11 von Bietigheim.So geordnet würde der den Tief in den Schatten stellen mit Reserven für die S-Bahn.Was fällt dir daran auf?Keinerlei Durchbindung,und ich versetz der S-Bahn den Todesstoss,obwohl ich geschrieben habe mit Reserven für sie.

Als Kompromiss fürs Mineralwasser,würd ick einen oder mehrere der Parkschützer oder K21 Initiative nehmen,die Regelmässig Proben nehmen,und dann in einem Unabhängigen Labor untersuchen lassen.Im Vertrauen das die nicht aus falschem ehrgeiz dann doch noch was reinkippen.Nach dem motto ich vertrau dir und du mir.

Ich hoffe ich habe die Zulaufstrecken der Gleisbelegung richtig zugeordnet,wie es mal war.

Flirti schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aus der Laiensicht,

Klar, dem Laien kann man S 21 als positiv schönreden, der fällt darauf rein

> wird der Mehrwert erbracht,und das in Abstufungen.Profitieren von dem Projekt tun die Filstaler und Ulmer.Die Filstaler bekommen
> Bequemlichkeit,also in Form von Sitzplätzen weil die Ulmer fehlen,

Was hat das mit S 21 zu tun? (Effekt der von S 21 an sich unabhängigen NBS)

> und die ulmer an Zeit,30 Minuten früh und 30 Minuten Nachmittags mehr Zeit.

Was hat das mit S 21 zu tun? (Effekt der NBS)

> Dann profitieren die Durchreisenden,da wirds dann hier in ca.5-6 Jahren ziemlich heftige Debatten
> geben,zwecks der Linienführung,und je nach Fahrplangestaltung(der Stresstest ist da keine
> Hilfe),kommen da real 5-30 Minuten Ersparnis,

Wo bitte bringt S 21 30 min Fahrzeitverkürzung? Das bring nur NBS (allenfalls sonst vereinzelt zum Flughafen). Der Effekt von S 21 auf Paris-Bratislava (oder sinnvollerweise ICE Mannheim-Ulm) dürfte bei weniger als 5 min liegen. Und dazu ist es halt überteuert.

> kann auch mehr werden,hängt aber von der Führung ab.Zum Schluss die Umsteiger,die Chancen stehen 50:50 das
> der Umsteigezug am gleichen Bahnsteig hält,für Reisende in Nord-Südrichtung,statt 1 zu 12,5 im Kopf.

Ich verstehe mal wieder nicht was du sagen willst...

> Ausserdem kann ich mir im Kopf kein Kaffee kaufen da Zeit zu knapp,demgegenüber im
> Tief,Treppe hoch ,Zwischengeschoss-Kaffe kaufen-Treppe runter wenn ich von 1 nach 8 muss.Mehrwert geschaffen und die Existenz der
> Verkaufsbude gesichert.Juut wenn die Schlange zu lang ist ,wirts auch da nüscht mit Kaffee.

Klar, das sind natürlich wichtige Argumente für die Zerstörung eines leistungsfähigen Bahnhofs, nur damit du dir schnell beim Umsteigen einen Kaffee kaufen kannst...

> Für die Bahn lohnt sich das auch,die SBB haben das für sich selbst auch festgestellt in Zürich.
> Das hängt auch mit ihrem ITF-Konzept zusammen,was mehr Standzeit bewirkt,als das gefahren wird.

Und wieder redest du völlig unverständlich. Was haben die SBB erkannt und was hat das mit S 21 zu tun?
In Zürich machen die SBB jedenfalls das exakte Gegenteil von S 21, die SBB setzen voll auf einen ITF-Knoten (statt ihn per S 21 dauerhaft zu vermöglichen), erhalten den Kopfbahnhof voll statt ihn Immobilien zu opfern.
In Zürich werden 4 zusätzliche Bahnsteigkanten unterirdisch gebaut (momentan noch provisch in Sihlpost), in Stuttgart werden hingegen 9 Bahnsteigkanten entfernt. In Zürich baut man 3 weitere Zufahrtsgleise, S 21 bringt gerade ein Zufahrtsgleis mehr. Zukünftig: Zürich 24(+2 SZU) Bahnsteigkanten, Stuttgart 10 Bahnsteigkanten; Zürich: 16(+2 SZU) Zufahrtsgleise, Stuttgart: 12 Zufahrtsgleise. Früher (z.B. in der Vor-S-Bahn-Zeit) hatte Stuttgart einen deutlich leistungsfähigeren Bahnhof als Zürich, inzwischen hat sich das gedreht und zukünftig wird Stuttgart noch weiter zurückfallen. Heute kommen zur HVZ in Zürich gleichviele SBB-Züge an wie Züge in Stuttgart. In Zürich sind weitere Steigerungen geplant...

Florian



5-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:07:08:22:37:30.

Florian Ziese schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wo bitte bringt S 21 30 min Fahrzeitverkürzung?
> Das bring nur NBS (allenfalls sonst vereinzelt zum
> Flughafen). Der Effekt von S 21 auf
> Paris-Bratislava (oder sinnvollerweise ICE
> Mannheim-Ulm) dürfte bei weniger als 5 min liegen.
> Und dazu ist es halt überteuert.


Es wird immer wieder behauptet, dass sich Fahrzeitverkürzungen fast ausschließlich durch die Schnellfahrstrecke Wendlingen-Ulm ergeben.

Tatsache ist jedoch, dass der Bau der Strecke vom neuen Tiefbahnhof bis Wendlingen 10 – 12 Minuten auf der Fahrt nach Ulm ausmacht, d.h. fast 40 % der Fahrzeiteinsparung (26 Minuten) geht auf das Konto von S21 und der damit verbundenen Infrastruktur.

nachzulesen hier (auf der K21-Seite):

[www.kopfbahnhof-21.de]

ICE4 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Es wird immer wieder behauptet, dass sich Fahrzeitverkürzungen fast ausschließlich durch die
> Schnellfahrstrecke Wendlingen-Ulm ergeben.
>
> Tatsache ist jedoch, dass der Bau der Strecke vom neuen Tiefbahnhof bis Wendlingen 10 – 12 Minuten
> auf der Fahrt nach Ulm ausmacht, d.h. fast 40 % der Fahrzeiteinsparung (26 Minuten) geht auf das
> Konto von S21 und der damit verbundenen Infrastruktur.

Hätte es S 21 nicht gegeben, würde die Strecke wohl kaum in Wendlingen enden. Früher gingen die Planungen für den NBS ja schon weiter, genau aus diesen Überlegungen heraus entstand ja erst S 21 (als eine von mehreren Möglichkeit den NBS-Abschnitt nach Stuttgart zu realiseren). Zwecks Finanzierung wurde die NBS nach der Entscheidung für S 21 in zwei in Wendlingen getrennte Teilabschnitte künstlich aufgeteilt.

Florian



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:07:08:22:46:30.

Flirti schrieb:
-------------------------------------------------------
> Aus der Laiensicht,wird der Mehrwert erbracht,und
> das in Abstufungen.Profitieren von dem Projekt tun
> die Filstaler und Ulmer.Die Filstaler bekommen
> Bequemlichkeit,also in Form von Sitzplätzen weil
> die Ulmer fehlen,und die ulmer an Zeit,30 Minuten
> früh und 30 Minuten Nachmittags mehr Zeit.Und
> schon das zieht einen Rattenschwanz nach sich,wie
> z.b.Shopping,oder wie auch immer geartete
> Freizeit,sprich derjenige wird Geld ausgeben.
> Dann profitieren die Durchreisenden,da wirds dann
> hier in ca.5-6 Jahren ziemlich heftige Debatten
> geben,zwecks der Linienführung,und je nach
> Fahrplangestaltung(der Stresstest ist da keine
> Hilfe),kommen da real 5-30 Minuten Ersparnis,kann
> auch mehr werden,hängt aber von der Führung ab.Zum
> Schluss die Umsteiger,die Chancen stehen 50:50 das
> der Umsteigezug am gleichen Bahnsteig hält,für
> Reisende in Nord-Südrichtung,statt 1 zu 12,5 im
> Kopf.Ausserdem kann ich mir im Kopf kein Kaffee
> kaufen da Zeit zu knapp,demgegenüber im
> Tief,Treppe hoch ,Zwischengeschoss-Kaffe
> kaufen-Treppe runter wenn ich von 1 nach 8
> muss.Mehrwert geschaffen und die Existenz der
> Verkaufsbude gesichert.Juut wenn die Schlange zu
> lang ist ,wirts auch da nüscht mit Kaffee.
> Für die Bahn lohnt sich das auch,die SBB haben das
> für sich selbst auch festgestellt in Zürich.Das
> hängt auch mit ihrem ITF-Konzept zusammen,was mehr
> Standzeit bewirkt,als das gefahren wird.Und fürs
> Personal lohnt sich das auch keine Hin und her
> Fusswege mehr.Um im Kopf einen ITF-Knoten
> hinzubekommen müssten die Züge Frankfurt-Stuttgart
> die Strecke in einer Stunde bewältigen,derzeit
> 1h17min,oder aber sinnlos lange in Frankfurt und
> Stuttgart stehen damit man auf 2 Stunden glatt
> kommt.Manche Ideen sind nicht schlecht,es hapert
> aber an der Durchführung.
> Es krankt ja schon jetzt am Kopf,dem kann man
> begegnen wenn man ihn so behandelt wie er mal
> angedacht war,gleis 2 und 3 Tübingen-Stuttgart,15
> und 16 Ulm-Stuttgart,4und5 von Waiblingen,6
> gäubahn,7,8,9 von Karlsruhe/Mannheim,10,11 von
> Bietigheim.So geordnet würde der den Tief in den
> Schatten stellen mit Reserven für die S-Bahn.Was
> fällt dir daran auf?Keinerlei Durchbindung,und ich
> versetz der S-Bahn den Todesstoss,obwohl ich
> geschrieben habe mit Reserven für sie.
>
> Als Kompromiss fürs Mineralwasser,würd ick einen
> oder mehrere der Parkschützer oder K21 Initiative
> nehmen,die Regelmässig Proben nehmen,und dann in
> einem Unabhängigen Labor untersuchen lassen.Im
> Vertrauen das die nicht aus falschem ehrgeiz dann
> doch noch was reinkippen.Nach dem motto ich
> vertrau dir und du mir.
>
> Ich hoffe ich habe die Zulaufstrecken der
> Gleisbelegung richtig zugeordnet,wie es mal war.

Wie immer die gleichen Argumente: Ein paar Argumente bezüglich Fahrzeitverkürzungen, die aber duch die NBS begründet sind und nicht durch den Lochbahnhof und das war es dann.
Das Argument mit dem Kaffee wiegt bei deinem Text noch am Meisten. Dieses Argument hatte ich mir noch nicht näher betrachtet. Das könnte mich vielleicht doch noch umstimmen. Der Rest ist ja PillePalle.

Danke übrigens für deine Bestätigung bezüglich keinem Mehrwert (außer dem Kaffee vielleicht).



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:07:08:23:03:55.

Hach Florian,wat verstehste denn nicht,wenn ich von Mannheim auf 8 ankomme im Kopf,hab ick 15 weitere Gleise zur Auswahl um nach Tübingen(meistens Gleis 2oder3) zu fahren.Im Tief besteht die Möglichkeit gleicher Bahnsteig oder eben nur ein kleiner Bahnsteigwechsel.

Richtig die NBS erbringt den meisten Gewinn,nimmt aber nebenbei den Fluchhafen mit,was Kopf nicht bringen kann.
Das häufchen Elend aussem Flugzeug wird nebenbei mitgenommen,wohingegen beim Kopf,aufwendig Züge bereitgestellt werden müssen bzw. umsteigen zwingend erforderlich,um das Häufchen zu transportieren.

Kannste mal sehen was für ein Aufwand in Zürich betrieben wird,und als man den Tiefbahnhof gebaut hat,oh wunder festgestellt,das sich die Fahrzeiten Richtung Winthertur-Zürich-basel,bzw.Winthertur-Zürich-Chur,bzw.Basel-Zürich-Chur mal so eben 30 Minuten Fahrzeit einspart.Gegenüber einem Halt oben im Kopf.Das dumme ist,die andern wollen jetzte auch schneller sein.

Machen wir jetzt einen Wettbewerb wer hat die meisten Bahnsteiggleise oder wer Transportiert mehr?Ick bin fürs mehr Transportieren.
Vielleicht opfern sie auch noch,Zürich platzt ja aus allen Nähten,obwohl die Mieten dort sauteuer sind,wollen immer mehr dort hin.

Flirti schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hach Florian,wat verstehste denn nicht,wenn ich von Mannheim auf 8 ankomme im Kopf,hab ick 15

sogar 16 (+2 S-Bahn-Gleise)

> weitere Gleise zur Auswahl um nach Tübingen(meistens Gleis 2oder3) zu fahren.Im Tief
> besteht die Möglichkeit gleicher Bahnsteig oder eben nur ein kleiner Bahnsteigwechsel.

Und woher kommst du auf "1 zu 12,5" und 50:50? Bei S 21 hat es mehr als 4 Gleise.

> Kannste mal sehen was für ein Aufwand in Zürich betrieben wird,und als man den Tiefbahnhof gebaut
> hat,oh wunder festgestellt,das sich die Fahrzeiten Richtung
> Winthertur-Zürich-basel,bzw.Winthertur-Zürich-Chur ,bzw.Basel-Zürich-Chur mal so eben 30 Minuten
> Fahrzeit einspart.Gegenüber einem Halt oben im Kopf.Das dumme ist,die andern wollen jetzte auch
> schneller sein.

Ich habe mal wieder keine Ahnung, was du sagen willst. Welcher Tiefbahnhof? In Zürich gibt es bisher zwei Tiefbahnhöfe, der "Kopfbhanhof" der SZU und Musemsstrasse. Durch beide fahren nur (noch) S-Bahnen.

Und bei den 30 min Fahrzeitverkürzung wird es ganz wirr, was du dir zusammenfantasierst (warst du überhaupt schon mal in Zürich oder weisst wenigstens, wie es dort aussieht oder was dort geplant ist?).
Dort ist ein zweiter Durchgangsbahnhof in Bau, der vor allem der S-Bahn dient, aber auch ein paar Fernzüge durchfahren sollen. Nur ist der weit davon entfernt, 30 min Fahrzeitverkürzung zu bringen (wie auch, wenn die Fahrzeit heute via Kopfbahnhof schon deutlich weniger als 30 min dauert). Für die S-Bahn dürfte der Fahrzeitgewinn bei etwa 5 min liegen (wobei durch der Entfall des Haltes in Wipkingen auch eine Fahrzeitverkürzung dazukommt), für den Fernverkehr dürfte die Verkürzung wegen ITF geringer ausfallen (auch weil der heute schon in Wipkingen durchfährt).

>Winthertur-Zürich-basel
Ist wohl weiterhin via Kopfbahnhof geplant

>Winthertur-Zürich-Chur
Ist erstens kein Direktzug geplant, zweitens gibt es dort keine direkte Fahrmöglichkeit (keine Verbindung zwischen neuem Tiefbahnhof und NBS nach Thalwil-Chur, man müsste stattdessen via S-Bahn-Strecke am See entlang fahren, was den Grossteil des Fahrzeitgewinns des Durchgangsbahnhofs wieder aufbrauchen dürfte). Richtung Süden sind durch die neue Durchmesserlinie auschliesslich S-Bahnen geplant, der gesamte Fernverkehr soll weiter via Kopfbahnhof gehen.

>Basel-Zürich-Chur
Da muss man zukünftig weiterhin via Kopfbahnhof fahren, es gibt keinerlei Fahrmöglichkeit via Durchgangsbahnhof.

Wie du bei diesen 3 Beispielen 30 min Fahrzeit einsparen willst, ist mir schleierhaft und zeigt wohl, das du einfach überhaupt keine Ahnung hast und nur "Tunnel" gehört hast und das mit S 21 gleichsetzt.

> Machen wir jetzt einen Wettbewerb wer hat die meisten Bahnsteiggleise oder wer Transportiert
> mehr?Ick bin fürs mehr Transportieren. Vielleicht opfern sie auch noch,Zürich platzt ja
> aus allen Nähten,obwohl die Mieten dort sauteuer sind,wollen immer mehr dort hin.

Nur sieht es heute so aus: Zürich 20 (+2 SZU) Kopfgleise und 4 Durchgangsgleise, zukünftig 16(+2 SZU) Kopfgleise und 8 Durchgangsgleise. Stuttgart "heute" 19 Gleise, davon 2 Durchgangsgleise, zukünftig 10 Durchgangsgleise. Wenn man in Stuttgart mit 10 Durchgangsgleisen auskommen will, die SBB für Zürich mit einer heute vergleichebaren maximalen Anzahl zugfahrten mit 8 Durchgangsgleisen und 16 Kopfgleisen, dann gibt mir das zu denken. Entweder in Zürich oder in Stuttgart hat sich jemand verrechnet und baut einen viel zu grossen oder viel zu kleinen Bahnhof. Wer sich irrt, soll jeder für sich entscheiden.

Florian



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:07:09:09:44:28.

Naja, wenn man keinen ITF hat, dann braucht man deutlich weniger Gleise, das ist ja eigentlich unbestritten. Wenn man sich einen zufälligen Anschlusszug wählt, ist es bei S21 also wahrscheinlicher, dass er am selben Bahnsteig fährt. Dafür ist es beim Kopfbahnhof wahrscheinlicher, dass man den zufällig gewählten Anschlusszug in einer vernünftigen Zeitlage erreichen kann und er nicht erst 61 min nach Ankunft abfährt.


Das blöde bei derartigen Überlegungen ist nur, dass Züge nicht zufällig verkehren und ich mir meinen Anschlusszug nicht zufällig aussuche genausowenig wie der Fahrdienstleiter den Haltebahnsteig zufällig auswählt. Bei einem vernünftigen Fahrplan kann man es also hinbekommen, dass man auch bei einem riesigen Kopfbahnhof Züge mit vielen Umsteigern nebeneinander stellen kann, genauso wie man bei S21 in den Hauptunmsteigerichtungen Anschlüsse anbieten kann. Sicher ist nur eins, bei S21 werden viele Züge nicht auf andere Züge warten können. Macht aber nichts, denn dank S21 gibt es ja überall einen 30min-Takt, den die Landesregierung aber komischerweise heute noch nicht finanzieren möchte





4-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:07:09:10:37:40.

Florian Ziese schrieb:
-------------------------------------------------------
> ICE4 schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Es wird immer wieder behauptet, dass sich
> Fahrzeitverkürzungen fast ausschließlich durch
> die
> > Schnellfahrstrecke Wendlingen-Ulm ergeben.
> >
> > Tatsache ist jedoch, dass der Bau der Strecke
> vom neuen Tiefbahnhof bis Wendlingen 10 – 12
> Minuten
> > auf der Fahrt nach Ulm ausmacht, d.h. fast 40 %
> der Fahrzeiteinsparung (26 Minuten) geht auf das
> > Konto von S21 und der damit verbundenen
> Infrastruktur.
>
> Hätte es S 21 nicht gegeben, würde die Strecke
> wohl kaum in Wendlingen enden. Früher gingen die
> Planungen für den NBS ja schon weiter, genau aus
> diesen Überlegungen heraus entstand ja erst S 21
> (als eine von mehreren Möglichkeit den
> NBS-Abschnitt nach Stuttgart zu realiseren).
> Zwecks Finanzierung wurde die NBS nach der
> Entscheidung für S 21 in zwei in Wendlingen
> getrennte Teilabschnitte künstlich aufgeteilt.

Diese (rein juristische) Aufteilung ändert jedoch nichts an der Tatsache, dass das Teilstück zwischen Stuttgart Hbf und Wendlingen für 10-12 min Fahrzeitersparnis verantwortlich ist. Da helfen auch keine Ausflüchte wie "hätte es S21 nicht gegeben". Fakt ist, dass es sowohl S21 und auch die NBS in ihrer jetzigen Form gibt.

Lewwerworscht schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wie immer die gleichen Argumente: Ein paar
> Argumente bezüglich Fahrzeitverkürzungen, die aber
> duch die NBS begründet sind und nicht durch den
> Lochbahnhof und das war es dann.

Auch für Dich gilt:

Es wird immer wieder behauptet, dass sich Fahrzeitverkürzungen fast ausschließlich durch die Schnellfahrstrecke Wendlingen-Ulm ergeben.

Tatsache ist jedoch, dass der Bau der Strecke vom neuen Tiefbahnhof bis Wendlingen 10 – 12 Minuten auf der Fahrt nach Ulm ausmacht, d.h. fast 40 % der Fahrzeiteinsparung (26 Minuten) geht auf das Konto von S21 und der damit verbundenen Infrastruktur.

nachzulesen hier (auf der K21-Seite):

[www.kopfbahnhof-21.de]

Also wenn das sogar die Projektgegener offiziell eingestehen, dann behaupte nicht weiter, dass S21 nicht zur Fahrzeitverkürzung beiträgt.