Biene schrieb:
-------------------------------------------------------
> dt8.de schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > Gegenfrage: wie wäre die Südseite mit der
> > Cannstatter Straße, wenn es den Seitenflügel
> nicht
> > gäbe? Das sollte die Frage beantworten.
> >
> > Ansonsten: "65 Jahre Stuttgarter Hauptbahnhof",
> > Seiten 19 bis 46. Beide Flügel gehörten von
> Anfang
> > an zum Bahnhof, vom Bauablauf her wurde der
> > Nordflügel jedoch als letztes errichtet. Auf
> Abb.
> > 35 ist aber eindeutig auch zu sehen, daß das
> > Fundament des Nordflügels gleichzeitig mit den
> > Gleisfundamenten angelegt wurde und somit
> > eindeutig von Anfang an eingeplant war.
> >
> > Ergänzung: die Ansicht von der Cannstatter
> Straße
> > auf den Südflügel war Bonatz' Lieblingssicht.
> Das
> > wäre kaum der Fall, wenn er den nicht wollte.
>
>
> Für mich als Nichtortskundiger ist die Frage mit
> der Gegenfrage nicht beanwortet.
Da liegt das Problem: ortskundig sollte man natürlich sein, sonst ist eine Diskussion darüber fruchtlos.
Und wer Ortskundig ist wird die Frage wegen der Offensichtlichkeit beim Südflügel gar nicht stellen.
Außerdem wurde die Frage hier im Forum in anderen Threads schon zur Genüge beantwortet.
> Und meine Frage,
> ob die Aussage eindeutig pro oder contra $21 zu
> werten sei, wurde nicht beantwortet.
Die Frage, ob die Seitenflügel zu den originalen Bonatz-Plänen gehören oder nicht, hat erstmal nichts mit K21 oder S21 zu tun. Und die Frage wurde hier im Forum schon beantwortet. Aber scheinbar haben Dir da die Quellen gefehlt, diese habe ich nachgereicht. Sogar die einfacher zugängliche, ich hätte auch aus dem Räntzsch zitieren können.
Ich weiß aber langsam nicht, was das soll: gebe ich keine Quellen an, werde ich blöd angelabert, daß die Quellen fehlen. Dann soll ich die Quellen für etwas recherchieren, was mich nicht interessiert und werde blöd angemacht, weil ich schreibe, daß mir da der Aufwand für ein unerhebliches Ergebnis zu groß ist.
Jetzt gebe ich alle Quellen für eine schon anderweitig beantwortete Frage an, und es ist wieder nicht recht. Ja was denn nun? Kommt mir langsam vor wie eine ABM-Maßnahme.
> Hier folgt der Beitrag aus Spiegel-Online. Ich
> konnte mich dort nicht einloggen. Andere mögen
> erforschen, wer seit letztem Sommer als "Gourmand"
> dort angemeldet ist und 28 Beiträge worüber
> geschrieben hat. Dieser ist jedenfalls eine
> eindeutige Lüge.
> {Gourmand
> Neuer Benutzer
>
> Registriert seit: 24.06.2010
> Beiträge: 28
>
> Standard Bonatz' Hauptwerk wird leuchten
> Sehr geehrte Frau Schulze,
>
> wenn Sie schon so einen Unfug, dass der Bahnhof
> zerstört würde, in die Überschrift schreiben, dann
> sollten Sie sich doch wenigstens die Mühe machen
> das auch zu begründen - und noch besser dabei auf
> die Ausstellung verweisen.
>
> Fakt ist doch, dass der Bahnhof 1928 ohne die
> beiden Seitenflügel fertiggestellt wurde und so
> von Herrn Bonatz gedacht war. Die Seitenflügel
> wurden erst später angeleimt, wogegen Bonatz sich
> massiv wehrte. Es sind reine Zweckbauten, die nur
> dazu dienten Lärm und Dreck (der Dampfloks) aus
> der Stadt zu halten. Das ist ja nun nicht mehr
> nötig.
>
> Bonatz' Bau war ohne Seitenflügel geplant. Wenn
> diese jetzt also abgerissen werden, dann wird das
> Bahnhofsgebäude genau so wieder zu sehen sein, wie
> Bonatz es ursprünglich konzipiert hatte. Der
> Bahnhof wird dann erst so richtig in all seiner
> Pracht erstrahlen.}
Das ist komplett Bullshit. Der Südflügel entstand als erster Teil vom Bahnhof, wie Fotos belegen. Der Nordflügel kam als letztes, weil sich das mit dem Bauablauf so ergab. Er war aber zusammen mit Gleis 1-4 vorbereitet.
Jetzt habe ich doch mal den Räntzsch gegriffen: auf den Seiten 281 bis 292 ist der gesamte Architektenwettbewerb ins Detail dargestellt. Bereits in den von Bonatz 1911 eingereichten Plänen (Bahnhofsturm noch in der Mitte) sind Nord- und Südflügel vorhanden, ebenso in den Plänen von 1912, wo die Haupthalle und der Turm in die Achse der Königstraße verlegt wurden. Da gibt es keine Diskussion, beide Flügel waren von Bonatz so geplant und gewollt, alles andere ist eine Lüge.
Dabei habe ich festgestellt, daß ein Namensvetter von mir 1913 die Bonatzschen Pläne kritisiert hat: davon muß ich mich ja mal distanzieren. Insbesondere nachdem lt. Wikipedia ein Verwandter (ok, inzwischen schon ein paar Generationen weg) meiner Frau das technische Konzept des Hannoveraner Hbfs konzipiert hat. Da scheint ja einiges in der Verwandtschaft zu liegen ...
Stuttgart 21 Schluss!