Da hätte ich sicher auch ein wenig bedenklich dreingeschaut:
[www.20min.ch]

*grins*
E 49

Warum denn ein Lokführer? Offensichtlich genügt auch ein Zugführer!
Typisch lausig recherchiert und handwerkliche Fehler!
Das Blatt reicht gerade für den Lokus!

bei der Durchsage das kein Zugführer auf dem Zug ist, würds mir relativ egal sein :D

... ist das überhaupt nicht lausig recherchiert, sondern richtig! Eure Kommentare offenbaren nur das ihr keine Ahnung habt - typischer Fall für das Nuhr-Zitat: Er hatte einen ZUB-Ausfall und hat den Zugführer nach einem Lokführer im Zug suchen lassen!
Auszug aus der FDV R 300.9:


"10.3 Ausfall der Zugsicherung auf dem Spitzenfahrzeug
Versagt auf einer Adhäsionsstrecke auf dem Spitzenfahrzeug die Zugsicherung,
hat der Lokführer bei der ersten Gelegenheit einen zusätzlichen
Lokführer oder einen Führergehilfen in den Führerstand anzufordern.
Solange kein zusätzlicher Lokführer oder Führergehilfe im Führerstand
anwesend ist, darf mit einer defekten Zugsicherung höchstens 80 km/h
gefahren werden. Durch die Zugsicherung überwachte Bahnüberganganlagen
sind als gestört zu betrachten.
Das Fahrzeug darf höchstens 12 Stunden mit einer defekten Zugsicherung
verkehren."

MfG

MMM

Nun, es ist so, einen ZUGFUEHRER (Billetanschauer) braucht man nicht unbedingt um weiterzukommen, einen LOKFUEHRER (Fahrer) sehr wohl !
Daher ist die Titelwahl nun Mal FALSCH !!!

In der Oeffentlichkeit und in der Presse wird genau dieser Unterschied andauernd falsch interpretiert...

Dampfi++ schrieb:
-------------------------------------------------------
> Nun, es ist so, einen ZUGFUEHRER (Billetanschauer)
> braucht man nicht unbedingt um weiterzukommen,
> einen LOKFUEHRER (Fahrer) sehr wohl !
> Daher ist die Titelwahl nun Mal FALSCH !!!
>
> In der Oeffentlichkeit und in der Presse wird
> genau dieser Unterschied andauernd falsch
> interpretiert...

Also in meinem Link steht im Titel:

"Gibt es einen Lokführer im Zug?"

Immer erst lesen und verstehen. Und im übrigen tut es als als Beimann (Führergehilfe/"Heizer") ein Zugführer auch...

MfG

MMM





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:06:28:11:34:44.

Matthias Muschke schrieb:
-------------------------------------------------------
> ... ist das überhaupt nicht lausig recherchiert,
> sondern richtig! Eure Kommentare offenbaren nur
> das ihr keine Ahnung habt - typischer Fall für das
> Nuhr-Zitat: Er hatte einen ZUB-Ausfall und hat den
> Zugführer nach einem Lokführer im Zug suchen
> lassen!
> Auszug aus der FDV R 300.9:
>
>

Reg dich nicht künstlich auf, lieber SVPisst!
Erstens war ich 25 Jahre lang fahrdienstlich geprüft, und kenne dieses Prozeder selbstverständlich auch.

Zweitens hat offensichtlich 20 Minuten diesen Absatz korrigiert und Lokführer reingeschrieben:

Zitat:

Für die Fahrgäste bestand zu keinem Zeitpunkt Gefahr, erklärt die SBB. Wenn es Probleme mit den Sicherungssystemen gebe, müsse man die Geschwindigkeit drosseln und könne sie wegen des Vier-Augen-Prinzips erst wieder erhöhen, wenn ein zweiter Lokführer im Führerstand sitzt. «Dabei handelt es sich aber nicht um sicherheitsrelevante Fälle», sagt Sprecher Reto Kormann.

Es stand, als ich meinen Beitrag schrieb, Zugführer drin.

Gruss Guru

> "Gibt es einen Lokführer im Zug?"
>
> Immer erst lesen und verstehen. Und im übrigen tut
> es als als Beimann (Führergehilfe/"Heizer") ein
> Zugführer auch...
>
> MfG
>
> MMM

Was ich bestreite:
Es steht ganz klar, dass ein Lokführer, oder ein Führergehilfe nötig sei, im Gegensatz zum Ausfall der Sicherheitssteuerung, wo ein Mitarbeiter verlangt wird!

Ein Zugführer war ja auf dem Zug, somit wäre es, wenn deine Argumentation stimmt, nicht nötig gewesen einen Lf zu holen.

Zitat:

10.3 Ausfall der Zugsicherung auf dem Spitzenfahrzeug

Versagt auf einer Adhäsionsstrecke auf dem Spitzenfahrzeug die Zugsi-cherung, hat der Lokführer bei der ersten Gelegenheit einen zusätzlichen Lokführer oder einen Führergehilfen in den Führerstand anzufordern.
Solange kein zusätzlicher Lokführer oder Führergehilfe im Führerstand anwesend ist, darf mit einer defekten Zugsicherung höchstens 80 km/h gefahren werden. Durch die Zugsicherung überwachte Bahnübergangan-lagen sind als gestört zu betrachten.
Das Fahrzeug darf höchstens 12 Stunden mit einer defekten Zugsicherung verkehren.

FDV:

10.4
Ausfall der Sicherheitssteuerung auf dem Spitzenfahrzeug

Versagt auf einer Adhäsionsstrecke auf dem Spitzenfahrzeug die Sicher-heitssteuerung, hat der Lokführer bei der ersten Gelegenheit zusätzlich einen Mitarbeiter in den Führerstand anzufordern. Er instruiert diesen Mitarbeiter, wie der Zug im Notfall anzuhalten ist. Solange kein zusätzli-cher Mitarbeiter im Führerstand anwesend ist, darf mit defekter Sicherheitssteuerung höchstens 60 km/h gefahren werden.
Das Fahrzeug darf höchstens 12 Stunden mit einer defekten Sicherheits-steuerung verkehren.



10.5
Ausfall einer Sicherheitseinrichtung auf einer Zahnstangen-strecke

Versagt auf einer Zahnstangenstrecke eine Sicherheitseinrichtung, ist ge-gebenenfalls sofort anzuhalten und nach den Vorgaben der Eisenbahn-verkehrsunternehmung zu verfahren.

guru61 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Reg dich nicht künstlich auf, lieber SVPisst!

Das musst du mir mal erklären? ;-)


> Es stand, als ich meinen Beitrag schrieb,
> Zugführer drin.

Dann mag das so sein, zumindest steht oben eine Aktualisierung von heute morgen. Interessant das die auf sowas reagieren.

MfG

MMM





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:06:28:13:43:36.

> Was ich bestreite:
> Es steht ganz klar, dass ein Lokführer, oder ein
> Führergehilfe nötig sei, im Gegensatz zum Ausfall
> der Sicherheitssteuerung, wo ein Mitarbeiter
> verlangt wird!
>
> Ein Zugführer war ja auf dem Zug, somit wäre es,
> wenn deine Argumentation stimmt, nicht nötig
> gewesen einen Lf zu holen.

Ein "Führergehilfe" kann aber auch alles sein und einem Zugführer traue ich mindestens so viel zu wie einem "Führergehilfen".
Vielleicht sollte man die Begrifflichkeiten mal aktualisieren.

MfG

MMM





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:06:28:14:21:08.

Tach,

ZM (Auszug) aus 20min:

"Für die Fahrgäste bestand zu keinem Zeitpunkt Gefahr, erklärt die SBB. Wenn es Probleme mit den Sicherungssystemen gebe, müsse man die Geschwindigkeit drosseln und könne sie wegen des Vier-Augen-Prinzips erst wieder erhöhen, wenn ein zweiter Lokführer im Führerstand sitzt. «Dabei handelt es sich aber nicht um sicherheitsrelevante Fälle», sagt Sprecher Reto Kormann."

Wenn es kein sicherheitsrelvanter Fall ist, warum dann die Verminderung der Geschwindigkeit nach FD-V?

guru61 schrieb:

"Reg dich nicht künstlich auf, lieber SVPisst!
Erstens war ich 25 Jahre lang fahrdienstlich geprüft, und kenne dieses Prozeder selbstverständlich auch."

Auf die Erklärung bin ich gespannt, wie der Herr guru61 genau darauf kommt.

Es ist noch keine zwei Jahre her, als ich in einem TGV von Zürich nach Basel fahren wollte. Kaum angefahren, gabs eine Schnellbremsung: ein - pardon: Idiot - hat Jemanden in den Zug begleitet, vergass auszusteigen und zog die Norbremse. Für solche Zwecke ist die aber nicht gedacht!
Die Folge war, dass nach dem Wiederanfahren nach wenigen Meter es wiederum eine Schnellbremsung gab. Sicherungsautomaten am TGV hätten mehrmals ausgelöst, sagte mir dann der Zf. Nach den Vorschriften ist klar, dass jedes Sicherungselement nur einmal eingeschaltet werden darf, danach ist nach den erwähnten Vorschriften zu handeln. Wer schlau handelt, wartet ein wenig, bis sich das Element abgekühlt hat - es hält dann eher wieder!
Was besagt der Störfall: "Aufstehen, Stumpen anzünden und dann Handeln!" Dies die Weisheit der alten Lokführer! In der "gewonnenen" Zeit, hat man die Möglichkeit, nachzudenken und die Lösung zu suchen.

Der Lokführer fuhr nun also mit verminderter Geschwindigkeit weiter. Der Zugführer gab dann eine Meldung durch, ob ein Lokführer im Zuge sei? Ein Solcher solle sich doch an der Bar bei ihm melden! Wäre nicht weiter vorn Jemand aufgestanden und nach vorn gegangen, hätte ich es gemacht. Anschliessend gings dann mit voller Geschwindigkeit wieder weiter - genau so wie schon beschrieben wurde.

Das ist ein ganz normaler Vorgang, die Durchsage mag für Reisende missverständlich sein, geht aber an Fachleute - und die haben keine Probleme damit!
Genau so wird gelegentlich ein Arzt oder Sanitäter aufgerufen, wenn Jemand gesundheitliche Probleme hat - macht man dann auch so ein Tamtam?

Urs
kein Stumpenraucher - beherzigte aber die Stumpentheorie . . .

Ich fühle mich durch die Anwendung Deiner Signatur beleidigt und verbitte mir das. Nimm das bitte zur Kenntnis.

- R.

Edit: Diese Mitteilung richtet sich an Matthias Muschke, ich schreibe sie bewusst öffentlich, weil ich mir nicht vorstellen kann, dass ich der Einzige bin, den das stört.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:07:01:21:52:15.

Reinhard Greulich schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich fühle mich durch die Anwendung Deiner Signatur
> beleidigt und verbitte mir das. Nimm das bitte zur
> Kenntnis.
>
> - R.
>
> Edit: Diese Mitteilung richtet sich an Matthias
> Muschke, ich schreibe sie bewusst öffentlich, weil
> ich mir nicht vorstellen kann, dass ich der
> Einzige bin, den das stört.

Dann möchte ich dich auch öffentlich bitten mir genau zu erläutern worin die Beleidigung durch ein Zitat besteht?!
Ich glaube eine Ahnung zu haben, aber vielleicht solltest du darüber nochmal nachdenken und alles lesen... Außerdem steht die nicht erst seit gestern da.

MfG

MMM

Wenn kein billettanschauer im zug mitfährt, ist der lokführer in personalunion der zugführer.

Matthias Muschke schrieb:
-------------------------------------------------------

> Dann möchte ich dich auch öffentlich bitten mir
> genau zu erläutern worin die Beleidigung durch ein
> Zitat besteht?!

Es ist ein Zitat, aber Du schreibst das in Deine Signatur und stellst es damit in den Kontext dieses Forums.

> Ich glaube eine Ahnung zu haben, aber vielleicht
> solltest du darüber nochmal nachdenken und alles
> lesen... Außerdem steht die nicht erst seit
> gestern da.

Ich habe geschrieben, wie es bei mir ankommt, und das durchaus nicht erst seit gestern. Solltest du was anderes meinen, könnte dies ein Anlass sein, das klarzustellen. Andererseits ist das hier nicht das Thema, so nimm es bitte einfach zur Kenntnis.

Gruß - Reinhard.

... wie es ankommt: Es regt zum Nachdenken an!

Egal, wie der Empfaenger das Zitat versteht - er beginnt zu denken.
Selbst zu denken. Sich ein Bild zu machen.
Waegt ab.

Ich gebe zu, dass ich vor einigen Wochen(?) auch "innerlich gezuckt" habe, als ich es las.

Aber seine Anmerkung zum "Schwarz-Weiss-Bild" ist eigentlich eindeutig. ;-)

Diese Frau (und die sie unterstuetzende Partei) entlarven sich selbst - und das ist okay.
Soll keiner sagen koennen, er waere vor solchem geistigen Kleingaertnertum nicht gewarnt worden ;-)

Ich weiss aber auch, dass weder diese Frau noch diese Partei repraesentativ fuer die Schweiz sind - und das ist gut so.
Die Schweizer sind eigen (gut!), aber nicht boesartig (zumindest habe ich das nie erlebt).

Und die meisten Schweizer wissen, dass sich in der Schweiz viele Raeder ohne deutsche Gastarbeiter nicht drehen wuerden, der schweizerische Wohlstand also auch auf deutsche Gastarbeiter zurueckgeht. Und solange die Mehrheit der Schweizer das wissen (und entsprechend handeln), kann man mit einer radikalen Minderheit gut leben, oder?

Gruss in die CH

Peter

Ähhhh...

Die Signatur ist mE recht eindeutig zu lesen.

Oder darf man über den Schwachsinn, den Scharzweißdenker_innen so verbreiten, nur noch hinter vorgehaltener Hand raunen?

aberaber schrieb:
-------------------------------------------------------

> Die Signatur ist mE recht eindeutig zu lesen.

Finde ich jetzt nicht so, sonst hätte ich ja gleich gemerkt, dass ich mit dem Poster einer Meinung in dieser Sache bin.

> Oder darf man über den Schwachsinn, den
> Scharzweißdenker_innen so verbreiten, nur noch
> hinter vorgehaltener Hand raunen?

Ich denke, dass man geistige Tiefflieger, wie diese Dame einer ist, nicht auch noch dadurch adeln sollte, dass man sie zitiert - und sei es in ironisierender Absicht. Es gibt immer Leute, die da applaudieren, auch wenn man das gar nicht wollte. Und wenn so jemand erst im Gespräch ist, dann ist er auch mal als Mehrheitsbeschaffer gut genug und wird plötzlich salonfähig, man denke an den unsäglichen Herrn Schill vor ein paar Jahren in Hamburg. Daher meine Meinung: Solche Leute trifft es am härtesten, wenn sie ignoriert werden.

Sorry, wir sprechen hier über Eisenbahnen und das sollte auch so bleiben. Trotzdem konnte ich mir das nicht verkneifen.

Gruß - Reinhard.

Peter schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ich weiss aber auch, dass weder diese Frau noch diese Partei repraesentativ fuer die Schweiz sind - und das ist gut so.

Je nach Thema ist sie - die Partei - es eben doch! Denn sonst hätte die Pleiten-Union schon längst einen zusätzlichen Zahler.
Aber keine Angst: Die Mehrheit von uns Schweizer mag die Deutschen tatsächlich.

Dürfen wir Schweizer auch davon ausgehen, dass der peitschende Kavallerist und die ständigen Drohungen gegen unser Land ebenfalls nicht repräsentativ sind?


Thomas


P.S. Sorry für die Abschweifung vom Thema.