Hallo Leute,

vor ein paar Tagen hatte ich in diesem Thread von der "Störung" meines Canon-Objektivs vom Typ EFS 17-85 mm IS berichtet. Seine Kontakte wurden von der Kamera als schmutzig erkannt, aber Reinigungen brachten keine bzw. nur unwesentliche Besserung.

Am Samstag dann setzte der Fokus aus, weder automatisch noch manuell stellt das Objektiv scharf.
Vorübergehend habe ich jetzt ein Leihobjektiv des Typs Canon EF 28-105 mm.

Das soll natürlich nicht Dauerzustand werden, deswegen bin ich auf der Suche nach einem neuen Objektiv. Da ich mit dem 17-85 gute Erfahrungen gemacht habe, könnte ich mir natürlich wieder ein solches kaufen. Ich überlege aber, gleich ein Objektiv mit größerem Brennweitenbereich anzuschaffen. Speziell habe ich mir da bereits zwei ausgesucht, nämlich zum einen ein
Tamron 18-270mm F/3,5-6,3 Di II VC PZD, zum anderen ein Canon EF-S 18-135mm 1:3,5-5,6 IS, wobei mir ein Mischmasch dazwischen am besten gefallen würde - also der Brennweitenbereich des Tamron, aber der IS von Canon.

Hat jemand eines der beiden Objektive oder eines mit ähnlichem Brennweitenbereich, das er/sie mir empfehlen kann?

Danke und Gruß
Jan

628 414-5 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Vorübergehend habe ich jetzt ein Leihobjektiv des
> Typs Canon EF 28-105 mm.
>
> Das soll natürlich nicht Dauerzustand werden,

Warum denn nicht?
Was gibt´s dagegen einzuwenden?

Ich glaube nicht, dass du (vom Brennweitenbereich abgesehen) mit einem Suppenzoom ala 18-270 dem 28-105 gegenüber eine Verbesserung erreichst...

Grüße
Sven

Hallo,

das 28-105 gehört nicht mir, deswegen ;-) Das ist nur von einem Freund ausgeliehen.

Gruß
Jan

Moin,

vergiss das 18-270. Ich hatte testweise drauf. Grottig!
Selbst im Normalbereich um 50-70mm deutliches verzerren von geraden Linien die senkrecht sind.
Im Weitwinkelbereich erst recht. Zoom voll ausgefahren leichte Verzerrung. Auch ist die Abbildungsqualität
eher mau für den Preis. Da mir das nicht zusagte und eh noch das Kit-Objektiv sowie ein 35-135 USM vorhanden ist
habe ich mir dann das SP 70-300 F4/5.6 Di VC USD mit Bildstabi und Ultraschallantrieb. Genial leise, schnell und
klasse Stabi. Sehr gute Bildleistung. Wurde auch in Tests mit den "kleinen" L-Objektiven verglichen und soll dennen
wohl gut Paroli bieten.
Ich möchte es nicht mehr missen.


Gruß

Eric

Eins der Bilder mit dem genannten Tamron SP70-300:

628 414-5 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hat jemand eines der beiden Objektive oder eines
> mit ähnlichem Brennweitenbereich, das er/sie mir
> empfehlen kann?

Nun, vor Jahre hatte ich mal ein Tamron 18-270 (oder wars nur ein -200).
Egal. Sollte eigentlich an die sehr gute Erfahrung mit dem 28-75 1:2.8 anknüpfen.
Gigantisch wie matschig und flau die Bilder wurden. Nach 4 Wochen war es wieder weg.

Ehrlich gesagt, wie war es früher?
Da wurde in gute Filme und ein Top Objektiv investiert.
Minderwertige Filme sind heute rotstichig, wenn das Objektiv billig war, ist das Rot auch noch unscharf.

Um dem Problem einer Randverzerrung aus dem Weg zu gehen, und um auch ein Teil mit (eventuellem höheren) Wiederverkaufswert zu haben, empfehle ich Teile, die auch an Vollformatkameras tun. Auch im Hinblick, wenn Du eines Tages das Modell wechselst.

Ein Vorschlag wäre, leihe Dir beide Objektive beim Fotohändler und teste sie.
Wenn keiner in der Nähe, bestelle beide und nutze das 14-Tage Rückgaberecht. Das ist zwar nicht sooo nett, daß der Händler dann keine Neuware mehr hat, aber leider das unternehmerische Risiko des Versandhandels.

Ich bin jedenfalls seit 3 1/2 Jahren glücklich mit der Kombination 5DM2 & tamron 25-75 1:2.8, kaum zu glauben.
Mein >2500€ 28-300 IS USM kommt nur noch selten zum Zug. Dieses leidet unter Tonne und Kissen, während das Tamron absolut gerade ist.

Hallo Jan.

Schade um dein Objektiv...
Da ich es aber im Grunde für ein gutes Mittelklasse Objektiv halte: Hast Du schon mal daran gedacht, es bei Canon reparieren zu lassen?
Ich denke, das sich bis etwa 150-200,-€ eine Reparatur lohnen dürfte, da der Wiederbeschaffungswert für ein ähnliches Objektiv sicherlich höher ausfallen dürfte.
Canon gibt zudem eine 6 Monatige Garantie auf die von ihnen reparierten und justierten (Kamera mit abgeben!) Objektive...

Leider hast Du nicht geschrieben, wo deine Preisgrenze liegt.
Ansonsten würde ich Dir bei einer Neubeschaffung entweder das EF 24-105 F4 L IS USM oder das, weit jenseits der "1k€ Marke" angesiedelte EF 24-70 F2.8 L USM empfehlen.
Alternativ kämen evtl. die Nachfolger der von Dir bereits verwendeten Objektive in Frage. Sowohl das EF-S 17-85 hat mit dem EF-S 15-85 einen Nachfolger, als auch das EF-S 18-135, welches mit dem gerade angekündigten EF-S 18-135 STM einen Nachfolger erhält.
Ersteres konnte ich auf meiner 60D ausprobieren und es erzielt m.M. sehr gute Ergebnisse. Allerdings sollte man unterhalb von ca. 25mm die in der Kamera eingebaute Verzeichnungskorrektur aktivieren...
Für das nagelneue STM liegen verständlicherweise noch keine Erfahrungsberichte vor...

Von den extremen "Superzooms" wie z.B. einem 18-200 (oder sogar noch mehr) würde ich, wenn ich zwingend auf einen solchen Brennweitenbereich angewiesen wäre, die Finger lassen.
Auch "Fremdanbieter" wie Sigma oder Tamron beurteile ich mittlerweile aus eigener Erfahrung sehr kritisch.
Von wenigen absoluten "Highlights" in ihren Objektivprogrammen abgesehen, erreichen sie m.M. oftmals nicht die Produktqualität von Canon, Nikon oder anderen Originalherstellern. Zudem werden (m.W. bis auf das Tamron 18-50 2.8) für sie keine Objektivkorrekturdaten von Canon angeboten, um evtl. vorhandene Abbildungsfehler automatisch zu korrigieren.

Eine gute Übersicht über alle in Frage kommenden Objektive erhältst du übrigens hier:
[www.traumflieger.de]

Viel Erfolg!

mavo schrieb:
-------------------------------------------------------
> Allerdings sollte man unterhalb von ca. 25mm die
> in der Kamera eingebaute Verzeichnungskorrektur
> aktivieren...
> Für das nagelneue STM liegen verständlicherweise
> noch keine Erfahrungsberichte vor...

Sicher, dass da auch die Verzeichnungen korrigiert werden?
Mir ist eigentlich nur eine Korrektur der Vignettierung bekannt.

Bei meiner Kamera bin ich mir da vollkommen sicher...
Siehe EOS 60D Handbuch Seite 227!

Falls die Verzeichnung nicht intern korrigiert wird, kann dies aber extern über die "Canon DPP" Software geschehen...
(Sollte mit jeder aktuellen Eos funktionieren...)





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:06:12:11:07:55.

Also ich muss sagen, das das Sigma 18 - 200 (aktuell 18 - 250) eine gute Wahl ist (war). Ich habe beide Versionen, ohne und mit Stabilisator in gebrauch.
Allerdings an einer Canon 350 und 400.
Gebraucht würde ich es nicht empfehlen, da der Stabi anfällig ist. Meines war schon zweimal zur Reparatur, allerdings unter verlängerter Garantie.
Fehlermeldung etwa, kein Objektiv-, -kontakt. Abhilfe: Objektiv lösen, nicht abnehmen, mehremals drehen und
wieder einrasten lassen. Beseitigung der Fehlermeldung mit herausnehmen der(s) Akku(s).

Die Verzeichnungen, besonders bei 18 mm kann ich nur bestätigen. Aber dafür gibt es Software, z.B. JPG Illuminator.
Probleme mit Objektiven wird es systembedingt wohl immer geben, selbst wie im web zu lesen ist bei Markenkameras.

Das beste "Reisezoom" für eine Canon Kamera ist und bleibt das 28 - 300 von Canon selbst. Nur es kostet um 2800,-- Euronen.
Sorry und das an einer Kamera ohne Kleinbildformat, ist Perlen vor die Säue.

Für neueste Objektive gibt es inzwischen auch Firmwareupdates.

Abwarten. Aktuell kommt die 650D in den Handel.
Die Preise für die 7D und &0D sind gefallen. Könnten auch dort Neuheiten auf dem Weg sein.

MfG



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:06:18:21:23:45.

Also hier mal kurz einige Hinweise zu den Linsen:
Ich habe ein 18-270 Tamron (1. Version)
Ich habe ein 28-105 4.0 USM
Ich hatte ein 18-200 Canon.

Ich würde das Tamron immer wieder kaufen. Es ist ein wirklich praktisches Objektiv mit dem ich auch sehr gerne arbeite. Leider weniger geeignet bei wenig Licht (ist ja klar bei der Lichtstärke).
Ich gehe gerne damit knipsen - auch Eisenbahn. Die neue Version hat einen schnelleren AF und ist kleiner & Leichter. Mach dir selber ein Bild von der Qualität:
[www.dslr-forum.de]

28-105 benutze ich wenig Vorteil: billig, schneller Autofokus, Brennweite eigentlich optimal um Eisenbahn zu knipsen

18-200 Canon habe ich als Kit zur 50d bekommen und schnell wieder verkauft. Ist auf keinen Fall besser als das 18-270.

18-135 kann ich nichts zu sagen hatte ich noch nicht in der Hand.

Hier habe ich noch einen Vergleich 18-135 vs. 18-270 gefunden:
[www.dslr-forum.de]

Allgemein sind Suppenobjektive, besonders das 18-270 besser als ihr Ruf. Einfach mal ausprobieren!

MfG. JD

P.S.: Kleiner Tip Canon Cashback: [www.canon.de]



4-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:06:19:10:24:44.

Hallo,

zunächst: es ist bei mir wieder ein Canon EF-S 17-85 1:4-5,6 IS USM geworden.
Hatte damit ja sehr gute Erfahrungen gemacht und der Zoombereich genügt auch.
Für den hohen Zoombereich gibt's später mal noch ein zweites Objektiv.

Das 28-105, mein "Leihobjektiv", hat mir auch recht gut zugesagt, nur in Räumen hat man damit ziemlich "Arschkarte", da es eben erst bei 28 mm beginnt und keinen wirklichen Weitwinkel hat.

Das 18-135 ist laut einem Bekannten nicht so "eisenbahntauglich", da es einen vergleichsweise lahmen Autofokus hat.

Zum Tamron-Objektiv habe ich mir eine Meinung eingeholt, die besagt, dass der hohe Brennweitenbereich der Bildqualität nicht unbedingt zusagt...


Gruß
Jan



KBS400 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Also hier mal kurz einige Hinweise zu den Linsen:
> Ich habe ein 18-270 Tamron (1. Version)
> Ich habe ein 28-105 4.0 USM
> Ich hatte ein 18-200 Canon.
>
> 28-105 benutze ich wenig Vorteil: billig,
> schneller Autofokus, Brennweite eigentlich optimal
> um Eisenbahn zu knipsen
>
> 18-200 Canon habe ich als Kit zur 50d bekommen und
> schnell wieder verkauft. Ist auf keinen Fall
> besser als das 18-270.
>
> 18-135 kann ich nichts zu sagen hatte ich noch
> nicht in der Hand.

Soweit alles richtig (). Allerdings ist das 17-85 von der BQ auch nicht der Burner wenn man einschlägigen Tests glauben kann. (Habe ich selbst noch nicht getestet mangels Bedarf)
:-)

Viel Spaß beim knipsen. Übrigens Cashback gilt auch für das 17-85 wenn ich das richtig gesehen habe. Einfach Packung scannen und ab an Canon.

MfG. JD

KBS400 schrieb:
-------------------------------------------------------
> Soweit alles richtig (). Allerdings ist das 17-85
> von der BQ auch nicht der Burner wenn man
> einschlägigen Tests glauben kann.

Verglichen mit welchem anderen Objektiv zu diesem Preis?
;-)





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 2012:06:19:15:01:02.

Aso ganz ehrlich : k.a. ich weiß nur das es im DSLR Forum als es rauskam ziehmlich zerrissen wurde. Für meinen Teil habe ich mich damals entschlossen ein Tamron 17-50 zu nehmen weil die 4.0 mir einfach zuviel sind (oder besser zuwenig). Auf den USM kam und kommt es mir nicht an - und wenn dafür habe ich ein 28-105 USM - und wie gesagt ich bin auch mit meinem Suppenrohr (18-270) sehr zufrieden. Im DSLR Forum kann man sich die Fotofreds mal durchklicken. Ich meine mit meinem 18-270 nicht weit von einem 17-85 entfernt zu sein.

:-)

MfG. JD

Ich kenne kaum ein Objektiv welches im DSLR Forum noch nicht "zerissen" wurde...
;-)

:-))))))))) auch wieder wahr mal abgesehen von den diversen 70-200L Varianten...

Aber ich fand das 17-85 von den Bildern auch nicht gut.

MfG. JD